Судья ... дело № 22 - 1246
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Б.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2010 года, которым жалоба
Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ прокурора Приморского края Хохлова Ю.В. от 06.08.2009 года исх. № 16-110-09 на обращения Бодакина А.И. от 05.06.2009 года и 25.06.2009 года по материалу КУСП № ..., а также на бездействие прокурора Приморского края при рассмотрении жалобы Б. от 17.09.2010 года, -
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил одновременно признать незаконными ответ прокурора Приморского края от 06.08.2010 года ВП № 0030229 и бездействие прокурора Приморского края по рассмотрению его жалобы от 17.09.2010 года на указанный ответ, обязать устранить допущенные нарушения.
Судом жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным; постановление не обосновано доказательствами почтового отправления в его адрес ответа от 26.10.2010 года; постановлением ему отказано в судебной защите его конституционных прав; суд не мотивировал отказ в рассмотрении его довода о волоките доследственной проверки; суд не дал оценки его доводу о том, что нарушения федерального законодательства не устранены в течение 5 лет; суд не дал оценки сообщению начальника СУ при УВД ПК о том, что следователи не нарушали федеральное законодательства и поэтому к ним не применялись меры ответственности; суд отказ в удовлетворении требований, поскольку прокурор Приморского края дал ответ в пределах установленной законом компетенции и в порядке Инструкции Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17.12.2007 года; вывод суда сделан с прямым нарушением Конституции, Федерального закона № 29 от 02.05.2006 года, Инструкции от 17.12.2007 года. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено судом, Б. обратился с жалобами от 05.06.2009 года и от 25.06.2009 года по факту длительности проведения проверки по КУСП № ... от 15.06.2006 года и № ... от 20.09.2006 года По результатам рассмотрения жалоб Б. был направлен ответ прокурора Приморского края Хохлова Ю.П. от 06.08.2009 года исх. № 16-110-09.
Согласно ответа прокурора Приморского края от 06.08.2009 года исх. № 16-110-09 на день обращения заявителя по материалу КУСП № ... проводилась дополнительная проверка, по фактам нарушений требований уголовно-процессуального закона были внесены представления, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Как следует из материалов, жалоба Б. от 17.09.2010 года поступила в Прокуратуру Приморского края 27.09.2010 года, была рассмотрена и Бодакину А.И. был направлен ответ от 26.10.2010 года исх. № 16-110-09/3156 за подписью и.о. прокурора Приморского края Рябова Н.А. с разъяснением порядка обжалования, из которого следует, что по материалу КУСП № ... от 15.06.2006 года по заявлению Б. проводится проверка, а также повторно сообщено о принятых мерах в отношении должностных лиц, допустивших нарушение уголовно-процессуального закона.
На день рассмотрения судом жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ также установлено, что старшим оперуполномоченным ... К. в рамках доследственной проверки по КУСП № ... вынесено постановление от 03.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ... Ч., которое отменено постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Царёва С.В. от 12.11.2010 года, дело направлено с соответствующими указаниями прокурора для организации дополнительной проверки, которая проводится в настоящее время.
Ввиду этого, суд посчитал доводы Б. о неполноте проведенной проверки несостоятельными.
Доводы заявителя Б. в отношении длительности проверки были рассмотрены прокуратурой Приморского края, в связи с чем принимались меры прокурорского реагирования, что нашло свое подтверждение представленными суду доказательствами: представлениями об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, и сообщениями о принятых мерах к виновным должностным лицам
Суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным ответа прокурора Приморского края Хохлова Ю.П. от 06.08.2009 года исх. № 16-110-09 на обращения Б. от 05.06.2009 года и 25.06.2009 года по материалу КУСП № ... необоснованны, поскольку ответ дан уполномоченным лицом в пределах установленной уголовно-процессуальным законом компетенции, в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200, ответ обоснован и мотивирован.
Доводы Б. о бездействии прокуратуры Приморского края по рассмотрению его жалобы от 17.09.2010 года на указанный ответ являлись предметом проверки суда первой инстанции, и они были опровергнуты представленными суду доказательствами о рассмотрении его жалобы по существу.
С учетом изложенного судом не установлено, что ответ прокурора Приморского края от 06.08.2009 года исх. № 16-110-09 на обращения Б. от 05.06.2009 года и 25.06.2009 года по материалу КУСП № ..., а также действия прокурора Приморского края при рассмотрении жалобы Б. от 17.09.2010 года, причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднили ему доступ к правосудию. В связи с чем суд принял решение отказать в удовлетворении жалобы Б.
Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко