Судья ... дело № 22 - 1792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Ермаковой В.М., в защиту интересов К.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2010 года, которым жалоба
адвоката Ермаковой Валентины Михайловны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах К. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуры РФ по Приморскому краю Е, 19.11.2010 года в отношении К., и материал по поданной жалобе направлены для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Ермакова В.М. обратилась в суд в интересах К. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Е, 19.11.2010 года в отношении К. незаконным.
Судом указанная жалоба и материал по ней направлен для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока
В кассационной жалобе адвокат Ермакова В.М., в защиту интересов К., считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона; суд нарушил норму ст. 125 п.п. 1, 5 УПК. Просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу старший следователь следственного отдела по г. Владивостоку следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Заболотников Я.А. полагает, что доводы, изложенные в жалобе адвоката Ермаковой В.М., не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.
В соответствии со ст. 152 ч. 1 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Полномочия СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю распространяются на всю территорию г. Владивостока.
Как следует из материалов, события, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении К. (получение взяток врачом терапевтом ... за выписку гражданину листков временной нетрудоспособности), согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.11.2010 года, имели место в рабочем кабинете указанного муниципального учреждения здравоохранения, расположенного на территории Советского района г. Владивостока, по адресу: ....
Поскольку расследуется одно деяние, совершенное на территории Советского района г. Владивостока, решение о проведении предварительного расследования на территории Ленинского района г. Владивостока по основаниям, указанным в ст. 152 ч. 3, 4 УПК РФ, не принималось, оснований для определения места производства предварительного расследования в соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 152 УПК РФ не имеется.
Поскольку место производства предварительного расследования (данного уголовного дела в отношении К. в силу статьи 152 УПК РФ определяется местом совершения деяния (кабинет врача терапевта ..., ...), следовательно, постановление о возбуждении указанного уголовного дела может быть обжаловано в районный суд, который территориально находится в данном месте.
Ввиду изложенного, у Ленинского районного суда г. Владивостока отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения названной жалобы по существу в виду неподсудности ее рассмотрения, в связи с чем жалоба и материал по ней направлен для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2010 года, которым жалоба адвоката Ермаковой Валентины Михайловны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах К. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуры РФ по Приморскому краю Е, 19.11.2010 года в отношении К., и материал по поданной жалобе направлены для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока, - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко