Судья ... дело № 22 - 1829
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Беляева В.А.
судей Четвёркина С.В.
Ижко С.А.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе и дополнению к ней Г.
на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 13 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Ж, от 29.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий сотрудников УБОП УВД по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., объяснения Г. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СК Ж, от 03.10.2009 года по факту незаконных действий сотрудников УБОП УВД по Приморскому краю, выразившихся в применении к нему насилия 22.05.2005 года в процессе обыска в его жилище по ....
Судом жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. указывает, что проверка от 29.10.2009 года проводилась с множеством нарушений; суд игнорировал его ходатайства о вызове свидетелей для уточнения противоречий; суд сослался на показания свидетеля П., которая не давала никаких показания в зале судебного заседания; в материалах уголовного дела не указан предмет, который он якобы пытался уничтожить; разбирательство его с жалобы выявило нарушение дополнительной проверки от 25.10.2009 года; не опрошены сотрудники, которые применили к нему физическую силу; суд не дал оценку действия (бездействию) сотрудников милиции. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение и объединить его с жалобой, поданной 16.11.2010 года, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
В дополнении к кассационной жалобе Г. считает, что суд не исследовал все материалы; адвокат не смог добиться от следователя, кто именно применял приемы самбо; он был связан и не мог уничтожать какие-либо улики; следователь умышленно покрывает сотрудников милиции; суд покрывает нарушения органов прокуратуры.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено судом, отказывая в возбуждении уголовного дела, следователь Ж, пришел к правильному выводу о том, что действия сотрудников милиции, применивших насилие к Г., не вышли за пределы их полномочий, предусмотренных Федеральным законом РФ «О милиции». Сотрудники милиции действовали в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О милиции», дающей им право применять физическую силу для пресечения преступлений, других противоправных действий, преодоления противодействия законным требованиям, если неприменение сотрудником милиции физической силы способствовало бы утрате вещественных доказательств либо иных следов преступления.
Следователь, оценивая в совокупности собранные материалы проверки, пришел к верному выводу о том, что сотрудники милиции применили физическую силу в тот момент, когда Г. выбросил точно не установленный следствием предмет, похожий на папиросу (сигарету, либо окурок), сопровождая свои действия словами о том, что его научили сбрасывать улики. Эти действия Г. были восприняты сотрудниками милиции как попытку уничтожить вещественное доказательство, и вызвали у них соответствующие реакцию, направленную на предотвращение уничтожения улики. Именно при пресечении действий Г. ему были причинены сотрудниками милиции телесные повреждения.
Как верно указано судом, то обстоятельство, что при проверке жалобы Г. не были установлены конкретные сотрудники милиции, применявшие к нему физическую силу не имеют существенного значения и не влияют на законность и обоснованность выводов следователя об отсутствии в действиях сотрудников УБОП УВД Приморского края составов преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции принял решение отказать в удовлетворении жалобы Г.
Все заявленные Г. ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, разрешены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованных и мотивированных решений.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 13 ноября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
судьи С.В. Четвёркин
С.А. Ижко