Судья ... дело № 22 - 893
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Четвёркина С.В.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Б.
на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года, которым удовлетворена жалоба
Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокуратуры Хорольского района Приморского края по непредоставлению ему решения, по его жалобе от 29.06.2010 года исх. Б-435.
Постановлено признать незаконным бездействие прокуратуры Хорольского района Приморского края по непредоставлению Б. решения по его жалобе от 29.06.2010 года исх. Б-435. Обязать прокуратуру Хорольского района Приморского края устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Хорольского района Приморского края, в которой укаказал, что 29.06.2010 года исх. Б-435 из СИ-25/2 г. Уссурийска он обратился в прокуратуру Хорольского района Приморского края с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ. Просил признать бездействие прокуратуры Хорольского района Приморского края, которое он обжаловал, незаконным и необоснованным.
Судом вышеуказанная жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе Б. с постановлением не согласен, так как оно является необоснованным, незаконным, несправедливым; он ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, суд вынес решение о рассмотрении жалобы без его участия; были нарушены его права на защиту; он не был ознакомлен с материалами по жалобе. Просит постановление отменить, обязать суд рассмотреть жалобу с его участием.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК Российской Федерации, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.
По смыслу данной статьи, суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путем непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференцсвязи довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.).
По смыслу закона, при обжаловании в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает.
Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.
При этом статья 125 УПК Российской Федерации не ограничивает право суда признать - исходя из обстоятельств дела - личное участие осужденного обязательным.
Предоставленные заявителю права и возможности довести до суда первой инстанции свою позицию, путем подачи (если он считал необходимым) дополнительных письменных пояснений, доведение своей позиции посредством представителя, в полной мере обеспечили его право на защиту своих интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствовала необходимость личного участия Б. в рассмотрении его жалобы РФ на бездействие прокуратуры Хорольского района Приморского края. Заявителю в полной мере было обеспечено право для защиты личности и достижения целей правосудия, и отказ в удовлетворении ходатайства о его непосредственном участии в суде первой инстанции не нарушило его охраняемых законом прав.
На заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами дела Б. обоснованный и мотивированный ответ (л.д. 40)
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи С.В. Четвёркин
С.А. Ижко