Судья ... дело № 22 - 1787
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Медведевой Т.И.
судей Четвёркина С.В.
Ижко С.А.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационным жалобам Клещ Е.В.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Клещ Елены Владимировны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока по рассмотрению обращения о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии мер прокурорского реагирования.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., объяснения Клещ Е.В. в режиме видеоконференцсвязи., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клещ Е.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что 28.05.2010 года она обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока с заявлением, в котором она сообщила о наличии новых либо вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении нее. Считала действия прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, выразившиеся в уклонении от рассмотрения по существу ее обращения, незаконными и необоснованными, поскольку нарушают ее конституционные права и свободы. Просила признать бездействие должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Владивостока незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.
Судом жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Клещ Е.В. считает, что постановление не основано на законе; она просила обеспечить ее непосредственное участие в судебном заседании, так как обжалуемое бездействие прокуратуры Ленинского района сопряжено с ее уголовным преследованием; суд отказал в ходатайстве о личном участии; ответ № 4172 в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока не поступал и по журналу входящей корреспонденции не значится; постановление не может быть признано законным, так как суд в одностороннем порядке без учета мнения сторон посчитал бездействие устраненным. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с ее участием.
Клещ Е.В. также подала кассационную жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2010 года о назначении судебного заседания. Считает, что постановление не основано на законе; она подавала жалобу с указанием своего места нахождения – ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока; обжалуемое бездействие прокуратуры Ленинского района сопряжено с ее уголовным преследованием; она заявляла о своем личном участии; постановление было получено ею только 21.10.2011 года. Просит признать постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено судом, согласно приложенным к жалобе материалам, 28.05.2010 года через спецчасть ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю в прокуратуру Ленинского района осужденной Клещ Е.В. было направлено заявление, согласно которому, она просила возбудить производство по уголовному делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств, провести проверку указанных сведений и передать материалы на рассмотрение в суд для разрешения вопроса по существу.
Указанное обращение поступило в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока 10.06.2010 года, входящий № 307.
Согласно ответу первого заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. от 24.06.2010 года № 761ж-08, прокуратурой проведена проверка доводов заявления и установлено отсутствие оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, новых обстоятельств также не установлено.
По результатам проверки в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ с разъяснением положений действующего уголовно-процессуального законодательства и порядка его обжалования.
Факт направления ответа на обращение Клещ Е.В. подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции, согласно которой, ответ был направлен для объявления заявителю 24.06.2010 года за исх. № 4172 в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 28 «б».
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что доводы Клещ Е.В. о бездействии должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Владивостока по рассмотрению ее заявления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, суд принял решение отказать в удовлетворении жалобы Клещ К.В.
Заявленное Клещ Е.В. ходатайство о ее личном участии при рассмотрении ее жалобы разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2010 года в отношении Клещ Елены Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
судьи С.В. Четвёркин
С.А. Ижко