Судья ... Дело № 22 – 1291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Устинова В.И., в защиту интересов осужденной Николаевой К.К., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденной Николаевой К.К.
на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 декабря 2010 года в отношении
Николаевой Ксении Константиновны, 18 декабря 1985 года рождения, уроженки п. Дальнегорска, ранее не судимой, осужденной:
- по 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Николаевой К.К. в пользу Хавилова Н.И. имущественный ущерб, причиненный ее преступными действиями на общую сумму 31451 рубль 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., выступление адвоката Крайникова И.И., в защиту интересов осужденной Николаевой К.К., объяснения осужденной Николаевой К.К. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаева К.К. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Устинов В.И., в защиту интересов осужденной Николаевой К.К., с приговором не согласен; Николаева К.К. дала явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного расследования, в связи с оказанным на нее психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции; анализ доказательств показывает, что их недостаточно для признания Николаевой К.К. виновной; имеются противоречия в показаниях Х., Х., К,, с одной стороны, и показаниями Николаевой К.К. с другой стороны; обстоятельства хищения медали не были исследованы; свидетели Х., М,, М. показали о том, что о событиях 13.10.2009 года они ничего не помнят; показания свидетеля Х., данные в судебном заседании, также не содержат сведений о причастности Николаевой К.К. к совершению преступления; суд не дал оценку тем обстоятельствам, что согласно показаниям свидетелей, находившимся в квартире у М, вместе с Николаевой 13.10.2009 года, Николаева К.К. была спокойна, следов крови на ней не было; при анализе показаний Николаевой К.К., данные ей при проверке показаний на месте, в совокупности с другими доказательствами, выявляются противоречия; противоречия в заключениях экспертиз в части нахождения раны у Х. не устранены; топор находился в руках неустановленного лица, чьи потожировые выделения обнаружены, которое находилось в квартире у потерпевшей и которое могло совершить преступление; согласно заключения эксперта № 22/26-1 от 01.02.2010 года на предметах одежды и обуви Николаевой К.К. волокон наслоений общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами, входящими в состав представленных на исследование предметов одежды Х. не имеется; согласно заключения эксперта № 89, на куртке и спортивных штанах Николаевой К.К. кровь не обнаружена; согласно заключения дополнительной дактилоскопической экспертизы № 20 от 05.02.210 года 4 следа пальцев руки, оставлены не Х. и не Николаевой К.К., а иным лицом. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденная Николаева К.К. с приговором не согласна; о смерти Х. она узнала в ноябре от оперативных работников; оперативные сотрудники применили к ней физическую силу, запугивали ее, заставляли взять вину в убийстве Х. на себя; явку с повинной она писала под диктовку; суд не произвел экспертизу на предмет ее алкогольного опьянения; свидетели показали, что личной неприязни к потерпевшей она не имела; во время убийства Х. она находилась в другом месте; никто точно не мог сказать, были ли у Х. деньги. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с ее участием.
В дополнении к кассационной жалобе осужденная Николаева К.К. указывает, что эксперт установил наличие у нее побоев; показания Д. противоречат показаниям Климова; свидетель Х. показал, что она была с ним, когда произошло убийство; понятые знакомы с оперативными работниками; показания Х. противоречат друг другу; в квартире ее следов нет; не подтверждено, что потерпевшая оставила след крови на холодильнике; полотенца со следами крови не было; согласно заключению эксперта, ее отпечатков пальцев нет; выявленный на топоре антиген не принадлежит ни ей, ни Хавиловой; идентичных волокон не имеется; она не могла толкнуть Х. так, что она упала; в ходе предварительного следствия сумма денег не была установлена; у нее остался маленький ребенок, который нуждается в ней.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Николаевой К.К. потерпевший Х. считает, что ее вина доказана полностью, доводы осужденной необоснованны, осужденной назначено очень мягкое наказание.
В возражении на кассационные жалобы адвоката Устинова В.И. и осужденной Николаевой К.К. помощник прокурора г. Дальнегорска Алексеев М.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Устинова В.И. и возражений на нее, а также доводы кассационной жалобы с дополнением осужденной Николаевой К.К. и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Николаевой К.К., в содеянном подтверждаются ее собственными показаниями данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Х., свидетелей Х., Х., М,, М., Х., Д., К., а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденной и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденной. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Доводы осужденной в части того, что в ходе предварительного следствия сумма денег не была установлена, и что никто не мог точно сказать, были ли у Х. деньги, судебная коллегия считает несостоятельными.
Николаева К.К. в ходе своего допроса и при написании явки с повинной сама указала на похищенную сумму в размере 4000 рублей. Несмотря на то, что потерпевший Х. и свидетель К, в своих показаниях предполагали, что Х., могла хранить у себя дома такую сумму денег не неотложные нужды, у нее всегда имелись небольшие сбережения. Кроме того, судом установлено, что перед убийством Х. намеревалась приобрести мебель, и внесла предоплату за приобретенную мебель, что подтверждается показаниями свидетеля К,, М.
Доводы осужденной о том, что она не могла толкнуть Х. так, чтобы последняя упала, опровергаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Николаевой К.К. от 13.12.2009 года, согласно которого последняя воспроизвела свои действия, при этом дополнила, что в зале толкнула Х. в спину, та упала.
То обстоятельство, что не была произведена экспертиза на предмет алкогольного опьянения Николаевой К.К., в чем последняя указывает в своей кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было.
Доводы кассационных жалоб в части того, что на Николаеву К.К. со стороны сотрудников милиции было оказано психологическое и физическое воздействие, в результате чего она дала явку с повинной и признательные показания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку объективного подтверждения данного обстоятельства ни осужденной, ни ее защитником не представлено.
Кроме того, вышеуказанные доводы опровергаются заключением эксперта № 577 от 15.12.2009 года, который не обнаружил у нее на теле характерные телесные повреждения, описанные Николаевой К.К., и которые могли быть причинены ей сотрудниками милиции при изложенных ею обстоятельствах.
Судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях, в надлежащих экспертных учреждениях, поэтому сомнений в выводах экспертов у судебной коллегии не имеется.
Доводы о том, что выявленный на топоре антиген не принадлежит ни Николаевой К.К., ни Х., являются несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта № 55 от 03.02.2010 года, происхождение потожировых выделений на топорище не исключается от Николаевой К.К. Между тем, совокупность доказательств положенных судом в обоснование вины осужденной, опровергает утверждения о том, что топор находился в руках неустановленного лица, которое могло совершить убийство Х.
Доводы об отсутствии отпечатков пальцев Николаевой К.К. судебная коллегия считает необоснованными. Как верно отмечено судом первой инстанции, не во всех случаях возможно обнаружить отпечатки пальцев рук на предметах, орудии убийства, к тому же если лицо предприняло все возможные меры по их удалению.
Указанные адвокатом Устиновым В.И. обстоятельства, что согласно заключения эксперта № 22/26-1 от 01.02.2010 года на предметах одежды и обуви Николаевой К.К. волокон наслоений общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами, входящими в состав представленных на исследование предметов одежды Х. не имеется; согласно заключения эксперта № 89, на куртке и спортивных штанах Николаевой К.К. кровь не обнаружена, не может являться доказательством невиновности осужденной, так как совокупность указанных в приговоре доказательств является достаточной для признания ее виновной в совершении инкриминируемых преступлений..
Судебная коллегия не рассматривает доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника в части хищения медали, поскольку Николаевой К.К. вменено хищение у Х. только 4000 рублей.
Мера наказания Николаевой К.К. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной; влияния наказания на ее исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для снижения судом кассационной инстанции назначенного ей наказания. Кроме того, судом первой инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признано наличие у осужденной малолетнего ребенка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 декабря 2010 года в отношении Николаевой Ксении Константиновны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Устинова В.И., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Николаевой К.К. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко