Судья ... Дело № 22 – 1405
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева М.С., кассационной жалобе адвокатов Сараева А.Б., Голованюк С.М., в защиту интересов потерпевшей С., кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года в отношении
Соловьева Михаила Сергеевича, 09 апреля 1984 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, ранее не судимого, -
осужденного по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством – исполнять самостоятельно.
Взыскано с Соловьева М.С. в пользу С. в счет возмещения морального вреда 420000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., выступление адвокатов Сараева А.Б. и Голованюк С.М., в защиту интересов потерпевшей С., мнение представителя потерпевшей С. Субботиной Е.Г., выступление адвоката Дружининой О.Г., в защиту осужденного Соловьева М.С., объяснения осужденного Соловьева М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев М.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев М.С. с приговором не согласен, поскольку считает, что его вина не нашла своего подтверждения; виновным является второй участник ДТП – Ю., который проходил по делу как свидетель, и все обвинение строилось на его показаниях; сторона обвинения привела в качестве доказательств показания свидетеля Ю., потерпевшей С., протокол очной ставки между ним и свидетелем Ю., а также заключение автотехнической экспертизы, более из объективных доказательств, на которые ссылается сторона обвинения ничего нет; Ю. нарушил п. 8.1 ПДД и создал аварийную ситуацию на дороге, что и привело к гибели пассажирки автомашины «Тойота Краун»; неясно какую доказательственную базу несут показания потерпевшей С.; автотехнической экспертизой не выяснен вопрос, с какой полосы движения водитель автомашины «Тойота Краун» Ю. стал совершать маневр – разворот; в ходе предварительного следствия не был проведен следственный эксперимент с участием автомашины «Тойота Краун»; очная ставка между ним и свидетелем Ю. не устранила имеющиеся противоречия; сторона обвинения не дала оценки показаниям свидетеля К.; суд необоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда; все документы, подтверждающие затраты на погребение, выписаны на имя С., а суд взыскал эти деньги в пользу С.. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Соловьева М.С. адвокаты Сараев А.Б., Голованюк С.М., в защиту интересов потерпевшей С., просят в удовлетворении жалобы отказать.
В кассационной жалобе адвокаты Сараев А.Б., Голованюк С.М., в защиту интересов потерпевшей С., считают, что приговор является несправедливым, так как виновному назначено наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного, который, как установлено в судебном заседании, склонен к совершению правонарушений в области безопасности дорожного движения; судом не признаны в качестве обстоятельств отягчающих наказание последствия в виде наступления у престарелой матери погибшей, резкого ухудшения здоровья; судом оставлено без внимания нежелание подсудимого загладить потерпевшей вред, назначенное наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. полагает, что суд недостаточно мотивировал решение по частичному удовлетворению гражданского иска потерпевшей С.; суд необоснованно признал за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, суд нарушил тайну совещательной комнаты; назначенное наказание является чрезмерно мягким и не будет способствовать исправлению осужденного. Просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Соловьева М.С. и возражений на нее, доводы кассационной жалобы адвокатов Сараева А.Б., Голованюк С.М., а также доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По данному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.
Назначая Соловьеву М.С. наказание, суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в ПДН и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, данное преступление совершено им по неосторожности.
Как следует из приговора, судом обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Соловьева М.С. установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции недостаточно учтены степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, последствия в виде смерти потерпевшей К., дочь которой осталась без родителей, мнение потерпевшей и ее представителей, которые, настаивали на строгом наказании.
Кроме того, судом при назначении наказания не дана оценка тем обстоятельствам, что Соловьев М.С. после совершения ДТП не предпринял никаких действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.
При таких данных, которые, по мнению судебной коллегии, влияют на назначение справедливого наказания, назначение Соловьеву М.С. наказания в виде 1 года лишения свободы нельзя признать обоснованным, поскольку оно является мягким.
С учетом изложенного доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвокатов Сараева А.Б., Голованюк С.М. заслуживают внимания, а приговор в отношении Соловьева М.С. не может быть признан законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ.
Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с потерей близкого родственника, взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 420000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости.
В связи с отменой приговора по указанным основаниям судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы осужденного Соловьева М.С.
При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах фабулы предъявленного обвинения исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
С учетом данных о личности Соловьева М.С., тяжести и конкретных обстоятельств вмененного ему деяния, в целях обеспечения проведения судебного разбирательства уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия полагает возможным оставить прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года в отношении Соловьева Михаила Сергеевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Соловьева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Соловьева М.С. оставить без удовлетворения. Кассационное представление и кассационную жалобу адвокатов Сараева А.Б., Голованюк С.М. удовлетворить.
Председательствующий В.А. Беляев
судьи Т.И. Медведева
С.А. Ижко