Судья Задесенец Р.Н. Дело № 22-1981/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
Судей Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
При секретаре Поповой Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Мельдер Н.В. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года, которым
Мельдер Наталье Витальевне, родившейся 15 июня 1969 года в с.Черниговка Черниговского района Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
К С Т А Н О В И Л А:
Мельдер Н.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского районного суда с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 07.07.2008г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 11000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Михайловского районного суда от 23.04.2010года переведена для отбывания наказания в колонию-поселение на не отбытый срок наказания 3 года 03 месяца 10 дней.
Осужденная Мельдер Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование указала, что за время отбывания наказания в колонии общего режима заработала 2 благодарности, находится на облегченных условиях содержания, нарушений не имела, переведена в колонию-поселения. Считает наказание справедливым, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. В колонии – поселения отбывала 5 месяцев, установленный порядок соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения от руководства колонии в виде 2-х благодарностей, была трудоустроена в ООО «Альфа-Гарант», социальные связи не утрачены.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что исправление осужденной Мельдер Н.В. в полной мере не достигнуто, ее условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременно.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Мельдер Н.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
В подтверждение своих доводов изложенных в ходатайстве, указывает, что за время отбывания наказаний не имеет нарушений, имела поощрения, установленный порядок не нарушала, работала, характеризуется положительно, находится на облегченных условиях труда, частично возмещен иск, считает, что твердо встала на путь исправления и у неё возникло право на условно-досрочное освобождение.
В случае освобождения будет обеспечена работой, о чем имеется справка АО «Комбикормочный завод» о предоставлении ей рабочего места, однако суд не учел данное обстоятельство, как и не учел мнение администрации колонии и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Мельдер Н.В., выслушав адвоката Протас А.И., представшей удостоверение № 732 и ордер № 147, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего в удовлетворении жалоб отказать, постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Мельдер Н.В. за период отбытого наказания характеризуется положительно, поощрялась руководством исправительных учреждений, однако, оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, сведения о её личности, обстоятельства совершения ею корыстных преступлений против собственности в период условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, не принятие соразмерных причиненному ущербу мер к его возмещению, отсутствие данных об аттестации осужденной в период нахождения в ФБУ КП-37 с выводами о положительной направленности поведения осужденной, суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденной не имеется.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Мельдер Н.В. за период отбывания ею наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировав в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Мельдер Н.В. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени совершенных Мельдер Н.В. корыстных преступлений против собственности в период условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, данных о её поведении за весь период отбывания наказания, с учетом не принятия причиненному ущербу мер к его возмещению.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Мельдер Н.В. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание справку ОАО «Черниговский Комбикормовый завод» о предоставлении осужденной в случае её освобождения рабочего места, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Нарушений уголовно-процесcуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года, которым Мельдер Наталье Витальевне, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул