Судья Щербак Т.Н. Дело № 22-1896/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведевой Т.И.
Судей Ижко С.А.
Радул Л.И.
При секретаре Павлюк К.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2010 года, которым ФИО1 в принятии жалобы на решение прокурора г.Артема – отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1 на решение прокурора г.Артема, в которой просил разобраться, устранить допущенные ошибки, связные с ответом заместителя прокурора г.Артёма Пашаевой Л.А. от 29 июня 2010 года на его жалобу.
Суд своим постановлением отказал в принятии жалобы.
В кассационных жалобах ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, считает, что судом была произведена не правильная оценка нарушений изложенных в его жалобе.
Просит об отмене постановления суда, а также решения зам.прокурора г.Артема от 29.06.2010года с направлением материала на доследование.
Считает, что нарушены его Конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия и бездействия названных в статье лиц, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (ч.2 п. 3 Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру г.Артема с жалобой на бездействие Артемовского городского суда в отношении его, копии жалобы в материалах дела не имеется. На его жалобу заместителем прокурора гор. Артема Пашаевой Л.А. дан ответ, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов, ФИО1 разъяснено, что судебные постановления могут быть обжалованы только в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.
При таких данных, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2010 года по жалобе ФИО1 на решение прокурора г.Артема – оставить без изменения.
Кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи С.А. Ижко
Л.И. Радул