Судья Гончарук А.С. Дело № 22-2372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года материал по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осуждённого Хаипова В.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года
в отношении
Хаипова Вячеслава Сергеевича, 04 февраля 1983 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, осуждённого:
27 сентября 2007 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
09.07.2009г. постановлением Спасского районного суда Приморского края переведён в колонию-поселение;
представление ФБУ ИК-39 ГУФСИН РФ по Приморскому краю – удовлетворено;
переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 2 месяца 26 дней.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу с дополнением и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С представлением в суд об изменении вида режима из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осуждённому Хаипову В.С., обратилась администрация ФБУ ИК-39 ГУФСИН РФ, указав, что Хаипов нарушает установленный порядок отбывания наказания, имеет 4 дисциплинарных взыскания, три из которых – водворение в штрафной изолятор. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 неснятых и непогашенных взыскания, на беседы воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, необходим постоянный контроль со стороны администрации, характеризуется отрицательно.
В суде осуждённый Хаипов В.С. с ходатайством администрации не согласился, хотя и пояснил, что действительно имеет 5 неснятых и непогашенных взысканий и в настоящее время отбывает наказание в штрафном изоляторе, но эти наказания надуманные.
Осуждённым Хаиповым В.С. поданы кассационные жалобы (основная и дополнительная), в которых просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку характеризовался удовлетворительно, имел 5 поощрений. Просит обратить внимание на постановление от 09.07.2009г. о переводе в колонию-поселение. Полагает, что доводы администрации колонии противоречат ранее представленной характеристике, сделаны из-за личной неприязни. Полученные нарушения не являются тяжкими, кроме того, находясь в ШИЗО, состояние здоровья ухудшилось.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Сеин М.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ввиду несостоятельности доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материала, судом представление начальника ФБУ ИК-39 о переводе осуждённого Хаипова В.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
Как следует из представленной характеристики (л.д. 52), Хаипов В.С. характеризуется отрицательно, является председателем секции бытовой санитарии. За активное участие в самодеятельных организациях осуждённых и добросовестное отношение к труду, неоднократно поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. 09.07.2009г. постановлением Спасского районного суда переведён для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии-поселения при ФБУ ИК-39, где зарекомендовал себя следующим образом: к труду и порученной работе относится добросовестно. Выполнял её качественно и в срок, затем резко поменял своё отношение к режиму содержания, стал нарушать установленный порядок отбывания наказания, от порученной работы уклонялся под любым предлогом, выполняет её только, чтобы избежать наказания. Имеет неснятые и непогашенные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговоров, за неоднократно допущенные нарушения 20.04.2010г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Содержась в штрафном изоляторе, продолжает нарушать режим содержания. На беседы воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения, в которую были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Суд с учётом мнения всех участников процесса и представленных материалов, обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Хаипов В.С. нуждается в наиболее строгих условиях отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы с дополнением о необоснованной характеристике, а также предвзятом отношении со стороны администрации колонии, противоречивости их выводов, опровергается постановлением суда, а также исследованными в судебном заседании материалами дела (л.д. 97 стр. 2).
Оснований не доверять представленной характеристики суд не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
Доказательств личной неприязни со стороны кого-либо из сотрудников ФБУ ИК-39 осуждённый Хаипов не представил. Судебная коллегия таковых из представленных материалов не усматривает.
Наличие поощрений от руководства колонии, не является достаточным основанием для оставления Хаипова в колонии-поселении, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.
Просьба осуждённого Хаипова В.С. обратить внимание на постановление от 09.07.2009г. о переводе в колонию-поселение, не основана на законе, поскольку данное постановление не является предметом проверки суда кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления о переводе осуждённого Хаипова из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима.
Указание осуждённого на то, что полученные нарушения не являются тяжкими, опровергается представленными материалами, в частности справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 53), согласно которой Хаипов за совершенные нарушения был 4 раза направлен в штрафной изолятор.
Кроме того, 20.04.2010г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Все указанные в дополнительной кассационной жалобе доводы о состоянии здоровья не являются достаточным основанием для изменения режима отбывания наказания, а также для оставления его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку осужденные вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений.
Таким образом, обследование и лечение осуждённого Хаипова может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство начальника ФБУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю и перевел осуждённого Хаипова в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, поскольку соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд пришёл к правильному выводу, что осуждённый для достижения целей наказания и исправления нуждается в более строгих условиях отбывания назначенного судом наказания.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года в отношении Хаипова Вячеслава Сергеевича – оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Хаипов В.С. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего