22-2078 определение отмена 30.03.2011г.



Судья Гончарук А.С. Дело № 22-2078/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Лемешевой Н.А. Судей Савочкиной Е.Н.

Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тайдынова В.А. на постановление Спасского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие и замене не отбытой части наказания более мягким видом– отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г.Владивостока от 21 июня 2007 года Тайдынов В.А. осужден по ст.ст. 159ч.4, 174.1ч.3п. «б», 69ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тайдынов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с ФЗ № 60 от 07.04.2010г. и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 16 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Тайдынова В.А. отказано, указано, что оснований для удовлетворения ходатайства, смягчения назначенного приговором Советского районного суда от 21.06.2007года наказания, отсутствуют.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что им было подано ходатайство о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 07.04.2010года № 60-ФЗ, однако суд не разобравшись с его требованиями рассмотрел вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвокатов Дарсалия Т.Б. и Агафоновой Ю.Е., предоставивших соответственно удостоверения №№ 221 и 5, ордера №№ 797 и 592, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Тайдынов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда от 21 июня 2007года в соответствие с ФЗ № 60 от 07.04.2010г., указав, что данным законом внесены изменения в ст. 174.1 УК РФ. Новая редакция предусматривает наказание за «легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» только совершенное в крупном размере, а поэтому просил освободить его от наказания по ст. 174.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Однако, как видно из постановления ходатайство Тайдынова В.А., в полном объеме не рассмотрено, заявленное ходатайство о приведении приговора в соответствии с новым Законом, оставлено без обсуждения и принятого по нему соответствующего решения.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года в отношении Тайдынова Владимира Александровича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий Н.А. Лемешева

Судьи Е.Н. Савочкина

Л.И. Радул