Судья Беркович А.А. Дело №
гор. Владивосток. 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Радул Л.И
при секретаре Павлюк К.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 13 октября 2010 года, которым жалоба ФИО1 о признании действий (бездействия) Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края незаконным – оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, с сообщением о преступлении, однако, по его заявлению никаких действий предпринято не было.
Просит признать незаконными действия (бездействие) работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края.
Суд своим постановлением жалобу ФИО1 оставил без рассмотрения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит признать постановление суда незаконным, поскольку было нарушено его Конституционное и Процессуальное право, а именно лишен непосредственного участия в суде при рассмотрении жалобы, заявить ходатайство, лишен права на заявление отводов, предоставления доказательств, осуществления своей защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, суд при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ указал в описательно-мотивировочной части постановления, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, приводя основания.
Однако, в резолютивной части постановления указал, что жалобу следует оставить без рассмотрения.
При таких данных противоречивых выводов описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, нельзя его признать законным и обоснованным.
Постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379 УПК РФ,
Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 13 октября 2010 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ– оставлена без рассмотрения – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул