Судья Тур И.А. Дело № 22- 1840/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Владивосток 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Медведевой Е.В., кассационную жалобу (основную и дополнительную) на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 24 января 2011 года, которым
Рожков Артём Иванович, родившийся 12 февраля 1983 года в гор.Дальнереченске Приморского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, одного малолетнего ребёнка, не работающий, проживающий в г.Дальнереченске Приморского края, ул. Центральная, 17 кв. 8, ранее судим: 17.08.2009г. Дальнереченским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 25.06.2010г. |
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рожков А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение имущества и за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены 30.10.2010 года и 14.12.2010года в г.Дальнереченске Приморского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рожков А.И. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора Медведевой Е.В. ставится вопрос об отмене приговора в части вида исправительного учреждения, назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Указав, что в действиях Рожкова А.И. установлен рецидив преступлений, ранее отбывающему лишения свободы, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рожков А.И. не согласен с приговором, просит его пересмотреть, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, плохих намерений у него не было. Просит учесть, что на иждивении имеет малолетнюю дочь, характеризуется положительно, имеет заболевание туберкулез, а также у него была серьёзная травма головы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационную жалобу (основную и дополнительную), выслушав осужденного Рожкова А.И., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., предоставившей удостоверение № 732 и ордер № 122, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Рожкова А.И. рассмотрено по ходатайству обвиняемого Рожкова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не допущено.
Наказание назначено с учетом содеянного, данным о личности виновного, с учетом состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка материалами дела не подтверждено.
Как видно из материалов дела по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края суда от 17.08.2009года Рожков А.И. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд должен был назначить осужденному исправительную колонию строгого режима, а не колонию общего режима.
При таких данных, кассационное представление подлежит удовлетворению в части.
Судебная коллегия с учетом данных обстоятельств полагает необходимым назначить Рожкову А.И. исправительную колонию строгого режима, а не колонию общего режима.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по мотивам изложенным в них, не имеется.
Вместе с тем, в связи с изданием Федерального Закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ, «о внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», действия Рожкова А.И. следует квалифицировать в указанной редакции закона, при этом оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 24 января 2011 года в отношении Рожкова Артёма Ивановича изменить: назначить Рожкову А.И. местом отбывания наказания колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул
1