Судья Полякова О.А. Дело № 22- 2055
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07.04.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого и адвоката ЦЮК по назначению Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 05.03.11, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 09.05.11, включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обвиняется в том, что 08.01.11 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, применил в отношении ФИО4 огнестрельное оружие похожее на пистолет «Макаров», из которого произвел выстрел в затылок ФИО4 и убил его, после чего, с целью сокрытия следов совершенного преступления, поджег находящуюся в доме книгу, которую положил рядом с трупом и кинул сверху одеяло.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ; 09.01.11 он задержан в порядке ст.91 УПК РФ; 10.01.11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11.01.11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Следователь заявил ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, допросить свидетелей, выполнить требования ст.215, ст.217 УПК РФ, а также требования ст.221 УПК РФ.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 не работает, совершил особо тяжкие преступления, за которые законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, после совершения преступления пытался скрыть следы, находясь на свободе, может продолжить совершать преступления, скрыться от следствия и суда, кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку во вводной части постановления суд указал, что он является подсудимым; суд принял сторону обвинения, как и адвокат; из протокола явки с повинной следует, то это не умышленное убийство, он требовал от потерпевшего возвращение долга и морального вреда; считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.330 ч.2 и ст.109 УК РФ; суд отнесся к нему предвзято.
В суде кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что не находит смысла в рассмотрении кассационной жалобы, поскольку суд первой инстанции не принял его пояснения, в настоящее время знакомится с материалами уголовного дела, выполняет требования ст. 217 УПК РФ.
Адвокат по назначению Чебунина Ю.П. поддержала мнение осужденного и указала, что в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено, обвиняемый не может повлиять на свидетелей или воспрепятствовать рассмотрению дела, мера пресечения в отношении него может быть изменена на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как установлено из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы.
Согласно характеристике (л.д. 35) он характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений, преступлений, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.
Органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний.
Доводы жалобы о переквалификации его действий на ст.330 ч.2 и ст.109 УК РФ несостоятелен, поскольку данный вопрос может быть решен только при рассмотрении дела по существу.
Суд учел все обстоятельства личности ФИО1 в совокупности.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не имеется.
Указание в постановлении о том, что ФИО1 является подсудимым, не является основанием к отмене постановления, а признается судом второй инстанции технической ошибкой, поскольку в протоколе судебного заседания (л.д. 41) указано, что судебное разбирательство проведено с участием обвиняемого.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 05.03.11 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 09.05.11, включительно, оставить без изменений.
Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи И.В. Королькова
Л.Е. Горохова
Справка:
Обвиняемый содержится в ИЗ-25/1