Судья Писарева И.В. Дело № 22- 2378
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 05.04.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по соглашению и подозреваемой посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу адвоката Никитенко Д.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25.03.11 года, которым
избрана в отношении подозреваемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-25/2 <адрес> сроком на 2 месяца, то есть до 23.05.11 года 15 часов 30 минут включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что 01.02.11 при проведении ОРМ незаконно сбыла, обменяв на два автомобиля «Т. Хариер» 2006 года выпуска и «Н.Тирано» 2000 года выпуска вещество в двух полимерных пакетах, являющееся наркотическим средством героином (диацетилморфином), общей массой 822,41 гр., что является особо крупным размером.
Преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, так как указанное вещество было изъято из незаконного оборота.
01.02.11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
23.03.11 ФИО2 задержана в порядке ст.91 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку совершенное деяние относится к категории особо тяжких, связанное с незаконным сбытом наркотического средства - героин в особо крупном размере, на территории Приморского края регистрации не имеет, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО2 подозревается в совершении особого тяжкого преступления, наказание за которое предусматривается до 12 лет лишения свободы, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет регистрации на территории Приморского края, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о том, что может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе подозреваемая ФИО2 указывает на отмену постановления, поскольку постановление о заключении под стражу вынесено с нарушением закона и нарушает права и интересы подозреваемой ФИО2; 23.03.11 в квартире подозреваемой был произведен обыск, в результате которого наркотических либо запрещенных веществ не обнаружено; личность подозреваемой установлена, она проживает в <адрес> постоянно длительное время, имеет временную регистрацию; на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которые могут остаться без надлежащего ухода и попечения; у суда нет достаточных оснований полагать, что ФИО2 совершила преступление, в котором её подозревают, а также что она может скрыться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать проведению расследования.
В суде кассационной инстанции адвокат Никитенко Д.А. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что постановление необходимо отменить, избрать в отношении ФИО2 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих личность, ФИО2 не скрывалась, приходила на следственные действия, обвинение в настоящее время ей предъявлено.
ФИО2 поддержала доводы своего защитника, полагая, что мера пресечения может быть изменена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Установлено, что ФИО2 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода.
Согласно копии паспорта (л.д.21), постоянной регистрации в Приморском крае подозреваемая не имеет, временная регистрация закончилась 20.03.11, что противоречит доводу кассационной жалобы.
Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с этим судебная коллегия не оценивает доводы адвоката Никитенко Д.А. о недоказанности вины.
При этом судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления, и оценить уголовное дело с точки зрения наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Так, согласно протоколам опознания (л.д. 11-13), свидетели ФИО6 и ФИО7 (л.д. 14-116), как участники оперативного мероприятия опознали ФИО2 как лицо цыганской национальности, принимавшее участие в договоре обмена автомашины на героин совместно с мужчиной по имени Рубен.
Из протокола задержания подозреваемой следует, что ФИО2 состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1 (л.д. 17).
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25.03.11 года, которым избрана в отношении подозреваемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-25/2 <адрес> сроком на 2 месяца, то есть до 23.05.11 года 15 часов 30 минут, включительно, оставить без изменений.
Кассационную жалобу адвоката Никитенко Д.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО2 содержится в ИЗ-25/2