Судья Дондик А.Н. Дело № 22- 1432
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07.04.2011 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференсвязи кассационную жалобу осужденного Черепанова Н.М. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 09.12.10, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Черепанова Николая Михайловича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Хасанского районного суда Приморского края от 25.11.08, отказано, как заявленном необоснованно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением права на защиту, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черепанов Н.М. осужден Хасанским районным судом Приморского края от 25.11.08 года по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Черепанов Н.М. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Хасанского районного суда Приморского края от 25.11.08 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ от 01.01.10 и ходатайствовал о применении поправок от 29.09.09.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что изменения, внесенные в УК РФ ФЗ №141, не улучшают положение Черепанова Н.М., Федеральных законов о внесении изменений от 01.01.10 и 29.09.09 не издавалось.
В кассационной жалобе осужденный Черепанов Н.М. указывает на отмену постановления, поскольку суд не обеспечил его участие в судебном заседании, хотя заявлял об этом неоднократно.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что постановление подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением права на защиту.
Установлено, что Черепанов Н.М. судим приговором Хасанского районного суда от 25.11.08 по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 3 года. (л.д. 3).
Согласно расписке, осужденным после разъяснения судом прав было заявлено повторно желание о личном участии. (л.д. 11).
Необходимость участия осужденного в настоящем судебном заседании обсуждалась в суде первой инстанции.
Вместе с тем, дополнительные доводы осужденного в расписке отсутствуют, желание осужденного иметь адвоката или представителя не выражено.
При указанных обстоятельствах, с учетом участия прокурора в судебном заседании, суд первой инстанции для защиты его интересов должен был назначить ему адвоката с соблюдением принципа состязательности сторон.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть данное замечание и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов кассационной жалобы и учетов изменений в ч. 3 ст. 399 УПК РФ, внесенных Федеральным Законом от 20.03.11.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 09.12.10 года, которым в ходатайстве осужденного Черепанова Николая Михайловича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Хасанского районного суда Приморского края от 25.11.08 года, отказано, как заявленном необоснованно, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Черепанова Н.М. удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка: Черепанов Н.М. содержится в ИЗ-25/2