Судья Дондик А.Н. Дело № 22- 1431
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07.04.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Черепанова Н.М. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 09.12.10 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Черепанова Николая Михайловича о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Хасанского районного суда Приморского края от 20.07.09 отказано, как заявленном необоснованно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление отменить в связи с нарушением права на защиту, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черепанов Н.М. осужден Хасанским районным судом Приморского края от 20.07.09 года по ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Черепанов Н.М. отбывающий наказание в учреждении ФБУ ЛИУ-23, обратился в Уссурийский городской суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Хасанского районного суда Приморского края от 20.07.09 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ от 01.01.10 и от 29.09.09.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал опасный рецидив, что исключает возможность применения положений ст.62 УК РФ, ходатайство в части приведения приговора от 20.07.09 в соответствие с ФЗ №141 от 29.06.09 не подлежит удовлетворению; федеральных законов о внесении изменений в УК РФ от 01.01.10 и 29.09.09 не издавалось.
В кассационных жалобах осужденный Черепанов Н.М. указывает на отмену постановления, поскольку он заявлял о личном участии при рассмотрении ходатайства, тем не менее, суд разобрал его ходатайство без его участия, чем нарушил его права; у него были устные дополнения к ходатайству.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что постановление подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением права на защиту.
Необходимость участия осужденного в настоящем судебном заседании обсуждалась в суде первой инстанции.
Вместе с тем, желание осужденного иметь адвоката или представителя, а также его дополнительные доводы в расписке (л.д. 25) о времени рассмотрения заявленного ходатайства, не изложены.
При указанных обстоятельствах, с учетом участия прокурора в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, суд первой инстанции для защиты его интересов должен был назначить ему адвоката с соблюдением принципа состязательности сторон.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть данное замечание и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов кассационной жалобы, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 20.03.11 в ч. 3 ст. 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 09.12.10 года, которым в ходатайстве осужденного Черепанова Николая Михайловича о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Хасанского районного суда Приморского края от 20.07.09 отказано, как заявленном необоснованно, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационные жалобы осужденного Черепанова Н.М. удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Черепанов Н.М. содержится в ИЗ-25/2