22-1661
Судья Х.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 4 февраля 2011 года, которым
Р., ..., не судимый, осужден
по ст. 162 ч 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Р. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чухиль А.А., полагавшую, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 23 октября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Р. просит о переквалификации его действий на ст. 161 УК РФ и назначении наказания без лишения свободы. Указывает, что не применял к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья. Отмечает, что тяжело болен, чистосердечно раскаялся, вину признал, считает возможным применение к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хорольского района Приморского края Г. указывает на несостоятельность доводов Р.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неверной квалификации действий Р. не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Наказание назначено Р. в соответствии с требованиями ст. 60 ч 3 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Р., который, как верно отметил суд в приговоре, ранее не судим, характеризуется посредственно. В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание вины и состояние здоровья. Справедливо отмечено судом и то, что обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Р. раскрытию преступления, не установлено.
Развернутый вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества содержится в приговоре, и судебная коллегия считает его полным и объективным.
Оснований для применения к Р. ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 4 февраля 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Р. содержится в СИЗО №