Судья Р. Дело № 22-2066/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Исуповой Е.О., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. осужден приговором Арсеньевского городского уда Приморского края по ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 11 апреля 2008 года приговор изменен: по ст. 139 ч.1 УК РФ приговор отменен за отсутствием заявления потерпевшей; исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ; постановлено считать осужденным по ст. 30 ч.3, 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания с 11 января 2007 года, отбыл более 1/2 наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года П. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный П. просит об отмене постановления, направлении материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что описательно-мотивировочная часть постановления не содержит вывода о преждевременности его условно-досрочного освобождения; нет данных по характеристике, о наличии поощрений и отсутствии взысканий. Считает принятое судом решение немотивированным.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, в том числе данные его характеристики, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства П. об условно-досрочном освобождении.
Правильность вывода суда подтверждается мнением психолога (л.д.11), который также пришел к выводу о преждевременности исправления П.
Вывод суда о том, что осужденный П. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: П. содержится в ФБУ №