Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-2157
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Петрушенко В.В., кассационной жалобе с дополнением осуждённого Мурамщикова Н.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 января 2011 года, которым
Мурамщиков Николай Викторович, родившийся 28 января 1981 года, в г. Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, с неоконченным средним образованием, холостой, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: г. Владивосток ул. ........., д. ХХХ кв. ХХХ, судимый:
06 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2010 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать с Мурамщикова Н.В. в пользу потерпевшей Л. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением – 1500 рублей.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора СЕиной О.С., отозвавшего кассационное представление, полагавшего приговор оставить без изменения, пояснения осуждённого Мурамщикова Н.В., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Цой С.П., поддержавших кассационную жалобу с дополнением, просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурамщиков Н.В. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую в период времени с 08 часов 00 минут 10 ноября 2010 года до 18 часов 50 минут 15 ноября 2010 года, из кв. ХХХ дом ХХХ по ул. ......... в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Мурамщиков Н.В. вину признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Петрушенко В.В. просит приговор отменить, как незаконный, поскольку в установочной части приговора не указан вид исправительного учреждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.12.2010г. – колония-поселение. Кроме того, не указано, что Мурамщиков проживает и зарегистрирован по одному адресу.
Осуждённым Мурамщиковым Н.В. поданы кассационная жалоба с дополнением, в которых просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное на ст. 158 ч. 2 УК РФ, если невозможно, то применить ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ.
Кроме того, просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, где сможет трудоустроиться, помогать престарелым родителям, погасить ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, на учёте в ПНД и КНД не состоит.
Возражения на кассационное представление, кассационную жалобу с дополнением не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, а кассационное производство по кассационную представлении – прекращению, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Мурамщиковым Н.В. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
При назначении наказания суд учёл положения ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме того, судом учтено, что Мурамщиков Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в ПНД и КНД не состоит.
Тот факт, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, на учёте в ПНД и КНД не состоит, учтено судом при определении вида и меры наказания, как данные, характеризующие личность подсудимого (л.д. 199).
Дело слушалось в особом порядке, поэтому в силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Санкция ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
С учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать 4 года лишения свободы,
Суд назначил наказание за преступление в виде 2 лет лишения свободы, чем не превысил допустимый верхний предел.
Положение ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание за преступление соответствует данному уголовному закону. Кроме того, судом применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ (л.д. 199).
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Под исключительными обстоятельствами закон имеет ввиду обстоятельства, свидетельствующие не просто в пользу виновного, а в пользу нетипично низкой опасности его преступления и поэтому более высоких шансов на его исправление.
Назначение наказания по совокупности преступлений с учётом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний судом произведено правильно.
Однако, судебная коллегия полагает возможным снизить наказание в соответствии с изменениями в УК РФ по ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11г. на 2 месяца лишения свободы за преступление и по совокупности преступлений, поскольку судом назначено минимальное наказание по санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым считать Мурамщикова Н.В. осуждённым по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11г. со снижением наказания.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 199) и как следствие, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи со снижением наказания судебная коллегия не усматривает.
Просьба осуждённого Мурамщикова Н.В. изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, где сможет трудоустроиться, помогать престарелым родителям, погасить ущерб, не основана на законе, поскольку режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК определён правильно, поскольку совершено умышленное тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ).
Просьба осуждённого Мурамщикова Н.В. переквалифицировать содеянное на ст. 158 ч. 2 УК РФ, не основана на законе, поскольку при постановлении приговора в особом порядке он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Мурамщиковым Н.В. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 158 стр. 2). Данное ходатайство им было поддержано в судебном заседании. Никто из участников судебного заседания против этого ходатайства не возражал.
Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультацией с защитником, и он полностью осознаёт характер и последствия данного ходатайства (л.д. 196).
Обоснованность предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ проверялась судьёй первой инстанции в порядке ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала. Судебная коллегия оснований для переквалификации не усматривает.
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 января 2011 года в отношении Мурамщикова Николая Викторовича – изменить:
в соответствии с изменениями в УК РФ по ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11г. снизить наказание на 2 месяца лишения свободы за преступление и по совокупности преступлений.
Считать Мурамщикова Николая Викторовича осуждённым по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2010 года окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Мурамщиков Н.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока