Судья Жукова И.П. Дело № 22-1953
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Б.
на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16 февраля 2010 года, которым
производство по жалобе Б. на действия ст. следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю З., выразившееся в направлении заявителю необъективного и необоснованного ответа и по заявлению от 23.07.10г. о допросе в качестве свидетелей У. и В. по обстоятельствам его избиения 03.04.09г. -
прекращено.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст. следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю З., выразившееся в направлении заявителю необъективного и необоснованного ответа и по заявлению от 23.07.10г. о допросе в качестве свидетелей У. и В. по обстоятельствам его избиения 03.04.09г., обратился Б., указав, что ответ следователя от 03.09.10г., в котором последний сообщил, что с ним этапировались иные лица, а не У. и В., является необоснованным.
Судом жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена в его отсутствие и производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Б. просит постановление отменить, поскольку вынесено с нарушением прав и свобод, рассмотрено без его участия, не смог довести до суда свою позицию, поскольку у него нет адвоката, представителя.
Полагает, что Журнал об этапировании подделан. Просил запросить сведения в ИЗ 25/2 г. Уссурийска, но суд отказал.
Кроме того, в жалобе просил об ознакомлении с материалами дела, чтобы мог подготовиться к суду, но было отказано.
Суд предоставил ему постановление от 01.08.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он видит впервые.
Прокурор воспользовался своими правами, на которые он не мог возразить.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установил суд, жалоба Б. с аналогичными требованиями по обстоятельствам его избиения 03.04.09г., уже неоднократно была предметом судебного разбирательства Хорольского районного суда Приморского края (постановления от 29.09.10г., 02.11.10г., 11.11.10г., 20.12.10г., 02.02.11г., 15.02.11г., определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.01.10г., 19.01.11г.). Указанные заявителем обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Настоящая жалоба не содержит новых, ранее не исследованных обстоятельств, требующих судебной проверки и оценки, поэтому суд обоснованно прекратил производство по жалобе.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку по смыслу закона, обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, подлежат решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора в стадии досудебного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Какие конституционные права и свободы, как участника уголовного судопроизводства, нарушены либо чем затруднён доступ к правосудию, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель не обосновал.
Ссылка прокурора на состоявшиеся судебные решения, не является нарушением права на защиту заявителя, поскольку все судебные решения по жалобам Б. ему направлялись, что не отрицает сам заявитель.
На заявленные Б. до начала судебного разбирательства письменное ходатайства о запросе сведений об этапировании в ИЗ 25/2 г. Уссурийска, об ознакомлении с материалами дела (л.д. 47, 49) судьёй Хорольского районного суда Приморского края Жуковой И.П. дан мотивированный ответ, который в полном объёме соответствует требованиям закона (л.д. 50).
Факт получения копии Журнала об этапировании и постановления от 01.08.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела, заявителем не оспаривается, что является доказательством ознакомления его с материалами.
Ходатайство о рассмотрении жалобы в присутствии заявителем судом было рассмотрено и обоснованно отказано с приведением нормативного обоснования, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 51).
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его прав (рассмотрение жалобы в его отсутствие, не ознакомление с материалом) являются несостоятельным, поскольку его жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16 февраля 2010 года по жалобе Б. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Б. осуждён и отбывает наказание по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 05.05.09г.