Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-1846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Шастун В.В.
на постановление Спасского городского суда Приморского края от 13 января 2011 года, которым ходатайство
Шастун Виталия Владимировича, родившегося 05.01.1979 года, в г. Владивостоке Приморского края, осуждённого:
29 апреля 1999 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,б,в,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
удовлетворено частично;
исключены из ст. 161 ч. 2 УК РФ квалифицирующие признаки – неоднократно и с причинением значительного ущерба гражданину;
Считать Шастун Виталия Владимировича осуждённым по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.04.1999г., в связи с поправками, внесёнными в УК РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003г., № 141-ФЗ от 29.06.2009г., просил исключить из ст. 161 ч. 2 УК РФ п. «б,д», снизить размер наказания, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, обратился осуждённый Шастун В.В.
Судом ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Шастун В.В. просит постановление отменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание элементы деятельного раскаяния, снизить срок наказания. Полагает, что суд необоснованно не снизил наказание, указав, что оснований для применения ФЗ № 141 от 29.06.2009г. не имеется. Суд при постановлении приговора не учёл способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба. В описательно-мотивировочной части постановления неверно указано, что изменения внесены ФЗ № 141, поскольку внесены были ФЗ № 162 от 08.12.2003г.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, руководствуясь положениями ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из постановления, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что Шастун осуждён по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,б,в,д» УК РФ (л.д. 14).
В резолютивной части постановления суд признал Шастун осуждённым по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 14), в то время как по приговору суда видно, что п. «в» названной части и статьи Шастун не вменялся, и он по нему не осуждался (л.д. 3).
Указанное неправильное применение уголовного закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления суда, поскольку судом рассмотрен вопрос об исключении квалифицирующих признаков, в частности по п. «б» названной части и статьи УК РФ, но не понятно, почему суд квалифицировал по п. «в» названной части и статьи.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку постановление подлежит отмене по выше названному основанию, то доводы кассационной жалобы по существу ходатайства о приведении приговора судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное неправильное применение уголовного закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 13 января 2011 года в отношении Шастун Виталия Владимировича – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Шастун В.В. содержится ФБУ ИК-6 г. Спасск-Дальний