Судья Резниченко Е.В. Дело № 22-2417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Колпакова А.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 января 2011 года, которым
ходатайство о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, в отношении
Колпакова Антона Валерьевича, родившегося 13 сентября 1979 года рождения, в г. Владивостоке Приморского края, осуждённого:
25 сентября 2000 года Тихоокеанским флотским военным судом по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы; ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ к 18 годам лишения свободы; ст. 30 ч. 3, ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 09.12.1999г. - отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 1999 года, окончательно к отбытию 22 года лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества;
31.07.2001г. определением военной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменен: снижено наказание по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 п. «б» УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;
28.02.2005г. постановлением Партизанского районного суда приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003г.: постановлено считать осужденным по ст. 162 ч. 3 п. « в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 09.12.1999г., к 21 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; исключен из ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ признак «неоднократно», указание на наличие в действиях особо опасного рецидива, наказание - конфискация имущества;
01.12.2005г. постановлением Спасского городского суда приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003г.: постановлено считать осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 1999 года и окончательно назначено 22 года лишения свободы в ИК строгого режима; исключено: указание на наличие рецидива преступлений и дополнительное наказание в виде конфискации имущества;
- удовлетворено частично;
считать Колпакова Антона Валерьевича осуждённым приговором Тихоокеанского флотского военного суда от 25 сентября 2000 года по:
ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции 1996 года) к 10 годам лишения свободы;
ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ к 18 годам лишения свободы;
ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции 08.12.2003г.) к 1 году лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 19 годам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 1999 года, окончательно к отбытию 21 год лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговор Тихоокеанского флотского военного суда от 25 сентября 2000 года в соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009г. и о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, обратился осуждённый Колпаков А.В.
Судом ходатайство осуждённого удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Колпаков А.В. просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством, поскольку при постановлении приговора, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, просит применить положения ст. 69 УК РФ (постановление ВС РФ № 20 от 29.10.2009г.). При назначении наказания по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ просит применить ФЗ № 141 от 29.06.2009г.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Как следует из приговора Тихоокеанского флотского военного суда от 25 сентября 2000 года, установлено обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной, в связи с чем, судьёй снижено наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ до 1 года лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ до 10 лет лишения свободы.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Санкция ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.
В соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства осуждённому обоснованно отказано. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Все доводы кассационной жалобы осуждённого Колпакова А.В. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Просьба применить положения ст. 69 УК РФ (постановление ВС РФ № 20 от 29.10.2009г.), несостоятельна, поскольку требования ст. 69 УК РФ соблюдены судом в полном объёме.
Просьба Колпакова при назначении наказания по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ применить ФЗ № 141 от 29.06.2009г., несостоятельна, поскольку согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления (л.д. 74) положения ФЗ № 141 от 29.06.2009г. судом были применены, а назначенное Колпакову А.В. наказание снижено, с учётом положений данного Федерального закона.
Дополнительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Колпакова о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, не усматривается.
Неточность в указании года приговора Тихоокеанского флотского военного суда: 2009г. вместо 2000г., судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность, обоснованность и мотивированность постановления суда при разрешении поданного осуждённым ходатайства.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 января 2011 года в отношении Колпакова Антона Валерьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Колпаков А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-33 г. Спасск-Дальний