Судья Щербак Т.Н. Дело № 22-2256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Гороховой Л.Е., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Кручан Н.В.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2010 года в отношении
Кручан Николая Викторовича, 07 апреля 1967 года рождения, уроженца с. Лучки Хорольского района Приморского края, ранее судимого:
16.04.1997г. Хорольским районным судом Приморского края по ст.
158 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
20.05.1998г. освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;
27.01.2000г. Хорольским районным судом Приморского края по ст.
158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
18.05.2000г. Хорольским районным судом Приморского края по ст.
114 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 УК
РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима;
27.04.2002г. освобождён условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день;
26.11.2003г. Хорольским районным судом Приморского края по ст. 105 ч. 1, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием ИК особого режима;
03.02.2004г. определением коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор суда от 26.11.2003г. изменен, исключён особо-опасный рецидив и местом отбывания наказания признано считать исправительную колонию строгого режима;
14.12.2007г. постановлением президиума Приморского краевого суда наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.05.2000г. определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в части разрешения вопросов о применении акта амнистии от 26.05.2000г. и других актов амнистии в период с 2000г. по 2010г. к приговору Хорольского районного суда Приморского края от 26 ноября 2003 года в отношении Кручан Н.В. - производство по ходатайству прекращено,
ходатайство Кручан Николая Викторовича о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 26 ноября 2003 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодек Российской Федерации» от 08.12.2003г.; ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 141-ФЗ от 29.06.2009г.; ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» № 377-ФЗ от 27.12.2009г., - удовлетворено частично;
считать Кручан Николая Викторовича осуждённым, с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от 14.12.2007г., по ст. 105 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ от 13.06.1996г. к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Хорольского районного суда Приморского края от 18 мая 2000 года, с учётом постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 30.12.2010, окончательно определено наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы;
в остальной части приговор - оставлен без изменения, ходатайство осуждённого - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 26 ноября 2003 года в соответствие с ФЗ № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 141-ФЗ от 29.06.2009г.; ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и уголовно- исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» № 377-ФЗ от 27.12.2009г., о применении акта амнистии от 26.05.2000 и других актов амнистии, улучшающих его положения в период с момента совершения преступления по настоящее время, исключении из приговора Хорольского районного суда Приморского края от 26 ноября 2003 года указания на судимости по приговорам Хорольского районного суда от 27.01.2000г. и 18.05.2000г., как снятые и погашенные в связи с изданием акта амнистии, исключении указания на назначение наказания с учётом ст. ст. 68, 70 УК РФ.
Судом ходатайство осуждённого Кручан Н.В. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Кручан Н.В. просит пересмотреть все принимаемые ранее постановления по приговору от 26.11.2003г., учесть все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, снизить меру наказания, исключив из объёма обвинения ст. 158 ч. 2, 70 УК РФ. В соответствии с ФЗ № 162 от 08.12.2009г. изменён вид рецидива преступлений.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как верно установлено судом, оснований для применения ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г. не имелось, поскольку не устранена преступность деяний, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ, санкция статьи не изменилась.
Из приговора Хорольского районного суда Приморского края от 26.11.2003г. (л.д. 4) следует, что обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие малолетнего ребёнка, обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Требования ст. 62 УК РФ применяются только при наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, поэтому в удовлетворении ходатайства в этой части осуждённому обоснованно отказано.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Оснований для применения ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009г. не установлено, поскольку, преступность деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, не устранена, санкция указанной статьи уголовного закона, в части предусматривающей наказание в виде лишения свободы, не изменилась в сторону смягчения.
Кроме того, судом не установлено оснований для исключения из приговора Хорольского районного суда Приморского края от 26.11.2003г. указания на осуждение Кручан Н.В. по приговорам того же суда от 27.01.2000г. и 18.05.2000г. применение ст. 70, 68 УК РФ.
Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 30.12.2001г. наказание, назначенное Кручан Н.В. приговором Хорольского районного суда Приморского края от 18.05.2000г., снижено, поэтому судья обоснованно снизил наказание, назначенное приговором Хорольского районного суда Приморского края от 26.11.2003 по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ.
Производство по ходатайству осужденного Кручан Н.В. в части разрешения вопросов о применении акта амнистии от 26.05.2000г. и других актов амнистии в период с момента совершения преступления по настоящее время к приговору Хорольского районного суда Приморского края от 26 ноября 2003 года, прекращено.
Как установил суд, постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 398-111 ГД от 26.05.2000г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», № 4125-Ш ГД от 06.06.2003г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики», № 1761- IV ГД от 20.04.2005г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», № 3043 IV ГД от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», № 3498-4 ГД от 22 сентября 2006 года «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа», N 3521-5 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не могут быть применены судом в порядке ст. 396-397 УПК РФ, поскольку согласно постановлениям о порядке применения каждого из вышеуказанных актов амнистии, их применение в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры которых вступили в законную силу, возлагалось на исправительные учреждения.
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 26.11.2003г. вступил в законную силу 03.02.2004г., у суда отсутствовали полномочия на применение актов амнистии в отношении Кручан Н.В., в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.
Все доводы кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
На основании вышеизложенного, просьба осуждённого Кручан пересмотреть все принимаемые ранее постановления по приговору от 26.11.2003г., учесть все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, снизить меру наказания, исключив из объёма обвинения ст. 158 ч. 2, 70 УК РФ, не основана на законе.
Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия рассматривает вопрос законность и обоснованность вынесенного (обжалуемого) постановления, а не всех постановлений, вынесенных ранее.
Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с ФЗ № 162 от 08.12.2009г. изменён вид рецидива преступлений, не подтверждается материалами дела.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Кручан Н.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, и снижении наказания, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2010 года в отношении Кручан Николая Викторовича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.Е. Горохова
Л.И. Радул
Справка: Кручан Н.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-20 г. Артём