22-2253 определение без изменения 04.04.2011г.



Судья Палтусов Е.С. Дело № 22-2253/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 04 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Сухоруковой Г.М.

Судей Савочкиной Е.Н. Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года, которым в отношении

Тимофеева Антона Александровича, 22 августа 1987 года рождения, уроженца п.Дорожный Дальнегорского района Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеев А.А. осужден приговором Приморского краевого суда по ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 15.06.2006года приговор изменен, признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, наказание снижено до 08 лет 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 09 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2010года приговор от 02.11.05г. и определение Верховного суда РФ от 15.06.2006г. в отношении Тимофеева А.А. изменены, смягчено наказание по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 07 лет 07 месяцев лишения свободы.

Осужденный Тимофеев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что он осознал всю тяжесть совершенного им преступления, наказание считает справедливым, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Отбыл 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания получил полное среднее образование 12 классов, имеет хорошую характеристику с места обучения, принимает активное участие в жизни отряда, трудовую дисциплину не нарушает, режим отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, поощрялся руководством, не утрачены социальные связи, имеет постоянное место жительства.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что выводы суда о водворении его в штрафной изолятор, не соответствуют действительности, поскольку к нему применялось взыскание в виде выговора, которое погашено, имеет поощрения.

Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, Тимофеев А.А. администрацией колонии характеризуется отрицательно, к трудоустройству желания не проявляет, за весь период отбывания наказания допускал нарушения, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий участия не принимает, но посещает их, чтобы избежать конфликтов с администрацией, имеет 8 взысканий, 2 из которых не погашены, поощрений не имеет, суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения Тимофеева А.А. от отбывания наказания не установлено.

Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Тимофеева А.А., за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.

Выводы суда относительно нуждаемости Тимофеева А.А. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного Тимофеевым А.А. преступления, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время недостаточно данных, которые бы позволяли сделать вывод об исправлении осужденного, оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Тимофеева А.А. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года, которым Тимофееву Антону Александровичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи

Е.Н. Савочкина

Л.И. Радул