Судья Христолюбова Е.О. Дело № 22-2040/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
Судей Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
При секретаре Павлюк К.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 3 февраля 2011 года, которым, ходатайство следователя СО по г.Партизанску СУ Следственного комитета РФ по Приморскому краю лейтенанта юстиции ФИО4 о наложении ареста на имущество – удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь СО по г.Партизанску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО4 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО2, указав, что 21.07.2010года в отношении его возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1, от которого 19.10.2010года поступило исковое заявление о возмещении причиненного морального вреда на общую сумму 1000000 рублей, в связи с чем он признан гражданским истцом. Заявленный потерпевшим иск до настоящего времени не погашен.
03.11.2010г. ФИО2 предъявлено обвинение по уголовному делу в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Следствием установлено, что в собственности ФИО2 находится автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE NOAH», № выпуска, модель и номер двигателя №, кузов номер №, белого цвета, регистрационный номер знак №.
15.12.2010г. ФИО2 признан в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.
Следователь просит в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска заявленного ФИО1 и не погашенного до настоящего времени наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2
Постановлением суда ходатайство следователя СО по г.Партизанску СУ Следственного комитета РФ по Приморскому краю лейтенанта юстиции ФИО4 о наложении ареста на имущество удовлетворено, постановлено наложить арест на имущество: автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE NOAH», № года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов номер № белого цвета, регистрационный номер знак №, принадлежащий обвиняемому ФИО2, хранящемуся по месту жительства по адресу <адрес>.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, следователем ФИО5 была изъят и передан на хранение его автомобиль на специализированную стоянку ИП «<адрес>», считает, что в постановлении судом не указано, в чем именно состоит арест на имущество.
В возражении помощник прокурора Вознюк Я.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения помощника прокурора Вознюк Я.В., выслушав ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Как следует из представленных материалов, 21.07.2010года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 03.11.2010г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданским истцом признан потерпевший ФИО1, от которого поступило исковое заявление о возмещении причиненного морального вреда на общую сумму 1000000 рублей. Следствием установлено, что в собственности ФИО2 находится автомобиль марки «TOYOTA LITE ACE NOAH», № года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов номер № белого цвета, регистрационный номер знак К 550 ХО 125 RUS, суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2
Суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, необходимо удовлетворить ходатайство о наложении ареста на имущество.
Довод жалобы о том, что в постановлении не указано, в чем именно состоит арест на имущество, является необоснованным, поскольку арест наложен на автомобиль, принадлежащий ФИО2 с указанием номерных агрегатов автомобиля, регистрационного номера и местом его хранения по месту его жительства <адрес> в <адрес> края.
Нарушений уголовно-процесcуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2011 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул