Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-2061/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
Судей Савочкиной Е.Н. Радул Л.И.
При секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юманова И.Д., в защиту интересов осужденного Елисеева А.Г., кассационную жалобу осужденного Елисеева А.Г. на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым в отношении
Елисеева Алексея Геннадьевича, 28 мая 1975 года рождения, уроженца г.Находка Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елисеев А.Г. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 12 апреля 2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 10.09.2001года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Елисеев А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что наказание считает справедливым, вину признает, за время отбывания наказания возместил ущерб, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, принимает участие в благоустройстве колонии, работает на КСП, получает профессиональную подготовку, неоднократно поощрялся руководством колонии, находится на облегченных условиях отбывания наказания, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
В кассационной жалобе адвокат Юманов И.Д., в защиту интересов осужденного Елисеева А.Г. просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что его подзащитный отбыл 2/3 назначенного срока наказания, характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в колонии, в содеянном раскаивается, администрация колонии полагает возможным применение к нему условно-досрочное освобождение.
Полагает, что есть все основания в удовлетворении ходатайства по условно-досрочному освобождению Елисеева А.Г.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, считает, что выводы суда необоснованные.
В обоснование своих доводов указывает, что им отбыто 2/3 срока наказания, за время отбывания им было допущено одно нарушение, которое по его мнению, исправлено поощрением; учился в ПУ и имеет несколько специальностей, переведен на облегченное отбывание наказания.
Просит учесть, что он положительно характеризуется, администрация колонии полагает целесообразным применения к нему условно-досрочное освобождения.
Просит исследовать материалы дела, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и осужденного, выслушав адвоката Пыжьянова С.М., предоставившего удостоверение № 739 и ордер № 1519, поддержавшего доводы жалоб и дополнившего тем, что суд не учел поощрение от 29.10.2010года в виде длительного свидания, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Елисеев А.Г. осужден за совершенное против жизни и здоровья человека, относящееся к особо тяжкому, неотбытый срок составляет в виде 2-х лет 10 месяцев 21 день, имеет взыскание, суд пришел к выводу, что Елисеев А.Г. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и оснований для условно-досрочного освобождения Елисеева А.Г. от отбывания наказания не установлено.
Указав, что фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Елисеева А.Г., за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобах, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Елисеева А.Г. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного Елисеева А.Г. преступления, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в полной мере в отношении Елисеева А.Г. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна, ранее к Елисееву А.Г. применялось условно-досрочное освобождение, то обстоятельство, что судом не учтено поощрение от 29.10.2010г. на обоснованность постановления не влияет.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым Елисееву Алексею Геннадьевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул