Судья Павленко Т.В. дело № 22-1677/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,
судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,
при секретаре Павлюк К.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу посредством видеоконференц-связи, пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия и бездействия руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, который не исполняет судебное решение Уссурийского городского суда от 30.09.2010 г. об устранении допущенных нарушений, чем нарушает его конституционные и процессуальные права.
Постановлением Уссурийского городского суда от 14.12.2010 г. жалоба ФИО1 на действия и бездействие руководителя СО по г.Уссурийску СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением суда, мотивируя тем, что его конституционные и процессуальные права грубо нарушены, тем самым созданы препятствия на доступ к правосудию. Указывает, что требования судьи об устранении недостатков не основаны на законе. Судом проигнорированы требования Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не вызывающим сомнений в правильности сделанных выводов. Это требование закона судом не выполнено.
В обоснование принятого решения суд указал о том, что в жалобе заявителя не указано какие действия и решения должностного лица им обжалуются, в чем выразилось неисполнение судебного решения, каким образом нарушены права заявителя и затруднен доступ к правосудию.
Из жалобы следует, что заявитель обжалует неисполнение руководителем СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю судебного решения Уссурийского городского суда Приморского края от 30.09.2010 г. о признании незаконными действий данного должностного лица и возложении на него обязанностей устранить допущенные нарушения.
По смыслу закона, если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Указанные требования заявителем выполнены, судом в постановлении установлен предмет обжалования. В жалобе содержатся сведения, необходимые для её рассмотрения.
Кроме того, из материалов производства по жалобе следует, что аналогичная жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю по тем же основаниям рассмотрена Уссурийским городским судом 01.02.2011 г.
При установленных обстоятельствах постановление от 14 декабря 2010 года подлежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, производство по жалобе заявителя от 07.12.2010 г. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14 декабря 2010 года по жалобе ФИО1 отменить, производство по жалобе прекратить.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий: Г.И. Кудьявина
Судьи: И.В. Королькова
Л.Е. Горохова
Справка: ФИО1 содержится в СИ-2 <адрес>.