Судья Фролов В.Н. дело № 22-1919/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
судей: Корольковой И.В., Грищенко Д.В.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением прокурора Пожарского района Стовбун Д.А., кассационной жалобой адвоката Иванова А.В. в защиту интересов осужденной Олейник Н.С., кассационной жалобой потерпевшего Бахвалова Д.А. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года, которым,
Олейникова Наталья Сергеевна, 03.07.1978 года рождения, родившаяся в с.Пожарское Пожарского района Приморского края, проживающая в п.Лучегорск ул.Лесная, д.6, кв.9, Пожарского района, замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, образование высшее, работающая в ЗАО «Ионесси Прим» -главным бухгалтером, не военнообязанная, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года, с возложением на осужденную следующих обязанностей: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 10 по Пожарскому району; не выезжать за пределы Пожарского муниципального района без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 10 по Пожарскому району; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию № 10 по Пожарскому району на регистрацию.
Дополнительное кассационное представление прокурором отозвано до начала рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденной Олейниковой Н.С., поддержавшей кассационную жалобу адвоката, пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Иванова А.В., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олейникова Н.С. признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Олейникова Н.С. вину признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Пожарского района Стовбун Д.А. просит отменить приговор, поскольку в нарушение требований закона при назначение наказания суд не указал основания применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В кассационной жалобе адвокат Иванов А.В. просит приговор изменить, исключить из него дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года, поскольку приговор не содержит конкретных обстоятельств, которыми суд руководствовался при назначении дополнительного наказания и определения его срока. Лишение права управления транспортным средством ставит Олейникову в затруднительное положение, поскольку она является матерью новорожденного ребенка, ей необходим автомобиль для посещения вместе с ребенком лечебных учреждений, аптек, магазинов.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 не согласен с приговором, считает его несправедливым. В результате ДТП получил серьезные травмы, на восстановление потребуется несколько лет. Олейникова Н.С. после совершения ДТП отъехала 10 метров, не оказала ему первую помощь, не вызвала скорую медицинскую помощь, в результате чего он потерял много крови, что в дальнейшем осложнило лечение. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком до 3 лет. Взыскать с Олейниковой Н.С. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.
В возражениях на жалобу адвоката потерпевший ФИО8 просит считать лишение права управления транспортным средством основным наказание сроком на 3 года.
В возражениях гражданский истец ФИО9 не согласился с кассационным представлением и жалобой адвоката ФИО10 Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив кассационное представление, кассационные жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Олейниковой Н.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Олейникова Н.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Олейниковой Н.С. квалифицированы правильно.
При назначении наказания в виде ограничения свободы Олейниковой Н.С. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, явку с повинной Олейниковой Н.С., наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение части имущественного ущерба потерпевшему.
Назначенное осужденной Олейниковой Н.С. наказание в виде ограничения свободы судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и не находит оснований полагать назначенное наказание чрезмерно мягким, о чем указал в жалобе потерпевший ФИО8 Доводы потерпевшего ФИО8 о взыскании с Олейниковой Н.С. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в суде первой инстанции такой иск потерпевшим, либо его представителем в установленном законом порядке заявлен не был. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 67 том 2) представитель потерпевшего заявила, что гражданский иск будет заявлен позднее в ином порядке.
В то же время судебная коллегия находит возможным, исключить из приговора назначение Олейниковой Н.С. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката ФИО7 в части назначения дополнительного наказания заслуживают внимания.
По смыслу закона при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, то есть когда дополнительное наказание является альтернативным, в приговоре следует указать основания его применения либо неприменения с приведением соответствующих мотивов.
Суд же в приговоре не мотивировал необходимость назначения осужденной дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, не обсудил вопрос о влиянии назначенного дополнительного наказания на условия жизни семьи осужденной.
Кроме того, Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в ст. 264 ч. 1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года в отношении Олейниковой Натальи Сергеевны изменить.
Считать Олейникову Наталью Сергеевну осужденной по ст. 264 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г. к 10 месяцам ограничения свободы.
Исключить из приговора указание о назначении Олейниковой Н.С. в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортным средством сроком на два года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Пожарского района Стовбун Д.А., кассационную жалобу адвоката Иванова А.В. в защиту интересов осужденной Олейниковой Н.С. удовлетворить частично.
Кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Г.И. Кудьявина
Судьи: Д.В. Грищенко
И.В. Королькова
Справка: осужденная Олейникова Н.С. находится на свободе