Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22-1585/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,
при секретаре Павлюк К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Половченя А.С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие прокуратуры <адрес> удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, возражения заявителя Зайцева В.В. посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в порядке Главы 16 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 16.07.2010 года в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока поступило его заявление о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности по не рассмотрению его ходатайства и не направлению в его адрес необходимых документов. Просил признать незаконным бездействие прокуратуры Фрунзенского районного суда г. Владивостока поскольку проверка по его заявлению от 16.07.2010 г. не была проведена.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 января 2011 года жалоба ФИО1 удовлетворена.
В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО3 просит отменить постановление, поскольку судом не учтены все обстоятельства по делу, фактам дана неверная юридическая оценка. В представлении указано, что жалоба заявителя ФИО1 была рассмотрена, заявителю дан ответ 29.07.2010 г. Действия прокуратуры Фрунзенского района в части проверки доводов по ненаправлению ответа работником статистического отдела и канцелярии ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В возражениях на кассационное представление ФИО1 не согласился с изложенными в нем доводами. Просит в удовлетворении представления отказать в полном объеме и оставить постановление суда без изменения.
Прокурор ФИО4, поддерживая кассационное представление, просила отменить постановление, поскольку суд при принятии решения сослался на документы, которые отсутствуют в материале.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Эти требования закона судом не выполнены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока по его заявлению от 16.07.2010 г.
Судом установлено, что 16.07.2010 г. в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока поступило заявление ФИО1 о проведении проверки о причинах не рассмотрении его ходатайства и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Однако как следует из протокола судебного заседания, суд не исследовал заявление ФИО1 от 16.07.2010 г. Данное заявление в материале отсутствует, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности оценить доводы кассационного представления и возражений заявителя. Кроме того, протокол судебного заседания не содержит сведений о том, какие материалы были исследованы судом.
Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии с ч. 1 ст. 380 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Жалоба заявителя рассмотрена судом не в полном объеме, довод жалобы заявителя о бездействии прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока по заявлению о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц судом не проверен.
При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы, принять законное, основанное, мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 января 2011 года об удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО3 удовлетворить частично.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Л.Е. Горохова
И.В. Королькова
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25\1 <адрес>.