Мировой судья Лещенко В.Е.
Судья Васильев А.П. дело № 22-1644/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей: Корольковой И.В., Кудьявиной Г.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Наумовой Л.И. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 08 февраля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 01 декабря 2010 года в отношении
Наумовой Людмилы Ивановны, 31.08.1949 года рождения, родившейся в с. Родионовка Амурской области, гражданки РФ, проживающей по адресу: п.Лучегорск, 4-8-5 Пожарского района Приморского края, пенсионерки, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,
оправданной по ст. 130 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,
осужденной по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Постановлено взыскать с Наумовой Л.И. в пользу Иванова Е.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с Наумовой Л.И. в пользу Иванова Е.И. судебные издержки в размере 6500 рублей.
Этим же приговором осужден ФИО15, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Корольковой И. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края ФИО15 признан виновным и осужден по ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Наумова Л.И. оправдана по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Она же признана виновной и осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Не согласившись с приговором, осужденные ФИО15 и Наумова Л.И. подали апелляционные жалобы.
Приговором Пожарского районного суда Приморского края приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края изменен.
ФИО15 признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении Наумовой Л.И.;
за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Наумова Л.И. оправдана по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Она же признана виновной и осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении ФИО4
В судебном заседании ФИО15 и Наумова Л.И. вину не признали.
В кассационной жалобе осужденная Наумова Л.И. просит изменить приговор, прекратить в отношении нее уголовное преследование по ст. 116 УК РФ, также отменить приговор в части взыскания с нее компенсации морального вреда и судебных издержек. В обоснование жалобы указала, что преступление она не совершала. Судом в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, однако не мотивированно отвергнуты показания свидетелей ФИО9, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО11, ФИО12 Не было представлено доказательств, что у ФИО4 имелись следы того, что его брали за ухо. О том, за какое ухо Наумова Л.И. вела ФИО4 свидетели дали противоречивые показания. В соответствии с ч. 2 ст. 196 УПК РФ не была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, следовательно, у суда не имелось доказательств, позволяющих установить событие преступления.
В возражениях осужденный ФИО15 не согласился с жалобой, указав, что Наумова в жалобе исказила показания свидетелей. Противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Просит учесть, что Наумова ворвалась в его квартиру, тем самым нарушила право на неприкосновенность жилища, и отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Действиям ФИО15 и Наумовой Л.И. дана правильная юридическая оценка. Вина Наумовой Л.И. в совершении преступления в отношении ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания ФИО15, несовершеннолетнего ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО8
Вопреки доводам кассационной жалобы показания свидетеля ФИО12 не противоречат показаниям указанных выше свидетелей. Показаниям данного свидетеля судом дана мотивированная оценка.
Доводы жалобы Наумовой о том, что свидетели ФИО9, ФИО10, утверждали в суде, что Наумова Л.И. ФИО4 за ухо не брала, противоречат протоколу судебного заседания (л.д. 78).
Безосновательными являются доводы жалобы Наумовой Л.И о противоречиях в показаниях ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО8 о том, за какое ухо Наумова Л.И. вела ФИО4
Согласно протоколу судебного заседания указанные свидетели данный факт не уточняли (л.д. 78, 79).
Не является основанием для отмены приговора довод жалобы Наумовой Л.И. об отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего ФИО4 Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и, по мнению судебной коллегии, обоснованно отвернут, о чем указано в приговоре.
Оснований для отмены приговора в части гражданского иска ФИО15 и взыскания судебных издержек с Наумовой Л.И не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 08 февраля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 01 декабря 2010 г. в отношении Наумовой Людмилы Ивановны, оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: И. В. Королькова
Г.И. Кудьявина