Судья Бусаров С.А.
Дело № 22–7405
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Левченко Ю.П. и Маругина В.В.
с участием заявителя ФИО4, адвоката Лубшевой Н.А. в его интересах, представившей удостоверение №506 и ордер №3063 от 02 декабря 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 02 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя ФИО4 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на ответ прокурора ЗАТО г.Большой Камень Приморского края от 26 июля 2010 года, в которой он просит отменить приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 06 октября 2008 года, назначить новое судебное разбирательство по уголовному делу с проведением судебного следствия в целях устранения судебных ошибок;
разъяснено осуждённому ФИО4 о том, что он имеет право в соответствии со ст.402 УПК РФ ходатайствовать о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 06 октября 2008 года в надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления заявителя ФИО4, принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Лубшевой Н.А. в его интересах, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный 06 октября 2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 150000 рублей, ФИО4 обратился в суд с жалобой на ответ прокурора ЗАТО г.Большой Камень Приморского края от 26 июля 2010 года, в которой просил отменить приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 06 октября 2008 года, назначить новое судебное разбирательство по уголовному делу с проведением судебного следствия в целях устранения судебных ошибок.
Из жалобы ФИО4 следует, что прокурором ЗАТО г.Большой Камень, 26 июля 2010 года ему был дан ответ за исходящим номером 63ж-2010/1635, из которого следует, что прокурор не нашёл законных оснований для удовлетворения жалобы и принятия мер прокурорского реагирования, сославшись на то, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 06 октября 2008 года.
Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению по следующим основаниям.
До назначения жалобы к рассмотрению установлено, что приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 06 октября 2008 года в отношении ФИО4 вступил в законную силу 22 января 2009 года.
Просьба заявителя о признании незаконным ответа прокурора, принявшего решение об отказе в удовлетворении его жалобы на вступивший в законную силу приговор Шкотовского районного суда от 06 октября 2008 года, а также его просьба об отмене приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 06 октября 2008 года и о назначении нового судебного разбирательство по уголовному делу с проведением судебного следствия в целях устранения судебных ошибок, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ Шкотовским районным судом Приморского края.
Из разъяснений, данных в п.9 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что если судебное решение вступило в законную силу, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ, предусматривающей право на обжалование вступившего в законную силу приговора суда.
В кассационных жалобах заявитель ФИО4, анализируя показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей, материалы уголовного дела в отношении него, просит отменить приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 06 октября 2008 года, назначить новое судебное разбирательство по уголовному делу с проведением судебного следствия в целях устранения судебных ошибок. Указывает, что прокурор не принял мер по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в пяти эпизодах. Действия сотрудников ФСКН г.Артёма сфальсифицированы. Факт передачи и факт получения наркотических средств не зафиксирован. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение сотрудниками ФСКН г.Артёма ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полагает, что со стороны оперативных сотрудников имела место провокация преступления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда не подлежащим отмене, поскольку ФИО4 по существу обжалуются действия следственных органов, ставятся под сомнение доказательства, собранные предварительным следствием по уголовному делу, по которому в отношении него был вынесен Шкотовским районным судом Приморского края 06 октября 2008 года приговор, вступивший в настоящее время в законную силу.
По этим же основаниям ФИО4 обращался с жалобой к прокурору, а затем с жалобой на действия прокурора в суд.
Однако в порядке ст. 125 УПК РФ действия дознавателя, следователя, прокурора обжалуются только на стадии предварительного следствия. Поэтому суд правильно отказал ФИО4 в принятии жалобы к рассмотрению.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на ответ прокурора ЗАТО г.Большой Камень Приморского края от 26 июля 2010 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Ю.П.Левченко
В.В.Маругин
...