Судья Беркович А.А. Дело № 22-2357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 13 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нечипоренко А.Е.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2011г.,
в отношении
Нечипоренко Александра Евгеньевича, 27.02.1989 года рождения, уроженца с. Нижняя Полтавка, Константиновского района, Амурской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, военнообязанного ВК г. Благовещенска, холостого, проживающего без регистрации по адресу: г. Владивосток, ул. ........., д. ХХХ, кв. ХХХ, судимого:
09.08.2004 г. Константиновским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ВК;
20.01.2009 г. Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.,
по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Нечипоренко А.Е., защитника Шафорост Г.М., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечипоренко А.Е. признан виновным и осуждён за то, что 02.11.2010 г. примерно в 12 часов 30 минут в районе дома ХХХ по ул. ......... в г. Владивостоке, умышленно, с целью унизить честь и достоинство несовершеннолетнего О., выкрикивал в его адрес слова нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, чем оскорбил его, то есть унизил его честь и достоинство.
Он же, 02.11.2010 г. примерно в 12 часов 40 минут в районе дома ХХХ по ул. ......... в г. Владивостоке, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему О., завел с ним разговор, в ходе которого исполнил свой умысел на открытое хищение чужого имущества, взяв у него из рук сотовый телефон марки «ХХХ», стоимостью 8 000 рублей и наушники к нему, не представляющие материальной ценности, принадлежащий К. После чего, Нечипоренко А.Е. скрылся с похищенным. В результате преступных действий Нечипоренко А.Е. причинил К. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным Нечипоренко А.Е. распорядился по своему усмотрению, продав данный сотовый телефон 12.11.2010г. на рынке по ул. ........., ХХХ в г. Владивостоке ранее не знакомому гражданину Китая за 1 000 рублей, потратив деньги по своему усмотрению.
В суде Нечипоренко А.Е. вину признал полностью, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
На приговор подана кассационная жалоба осуждённым Нечипоренко А.Е., где он просит приговор изменить, назначить условное осуждение, просит учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, что дело слушалось в особом порядке.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимошенко В.А. полагает, что назначенное наказание является справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что Нечипоренко А.Е. осуждён:
по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме,
по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной от 11.11.10г., состояния здоровья и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Готовность возместить ущерб по закону не является смягчающим наказание обстоятельством.
Все сведения о личности и отношении к содеянному, указанные осуждённым в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.
Положения закона (ст.ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания применены судом правильно.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку судом признано отягчающее наказание обстоятельств - рецидив преступлений.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 180). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.
Законных оснований для смягчения наказания либо назначения условного осуждения либо изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2011г. в отношении Нечипоренко Александра Евгеньевича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Нечипоренко А.Е. находится в ИЗ 25/1 г. Владивостока.