Судья Стебновская М.Ф.
Дело № 22–6685
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Аксюта Л.И. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Бокова А.Р., адвоката Лубшевой Н.А. в его интересах, представившей удостоверение №506 и ордер №3075 от 02 декабря 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 02 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Бокова А.Р. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 01 сентября 2010 года, которым отклонено заявление Бокова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого
17 ноября 1994 года Уссурийским городским судом по ст. 144 ч 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобождённого 25 мая 1996 года по отбытию срока наказания,
29 октября 1997 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 30, ст. 158 ч 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 325 ч 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, в силу ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением президиума Приморского краевого суда от 14 апреля 2000 года указанный приговор и определение Приморского краевого суда от 15 декабря 1997 года изменены, исключен из приговора эпизод кражи из дома ФИО13 21 мая 1997 г, снижено наказание по ст. 158 ч 2 п. «а, б, в, г» УК РФ до 4 лет лишения свободы и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,
24 июля 1998 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 166 ч 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 1997 года и окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы,
осуждённого 24 марта 2005 года Уссурийским городским судом Приморского края по 111 ч 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о признании за ним права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Бокова А.Р., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Лубшевой Н.А. в его интересах, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Боков А.Р. осуждён 24 марта 2005 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 111 ч 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 16 сентября 2004 года.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 05 октября 2009 года по ходатайству осуждённого Бокова А.Р. был приведен в соответствие с Федеральным Законом №162 от 08 декабря 2003 года приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 1997 года, действия Бокова А.Р. квалифицированы:
по ст. 158 ч 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с исключением квалифицирующих признаков «неоднократно» и «с незаконным проникновением в жилище»;
по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года), по признакам - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с исключением квалифицирующих признаков «неоднократно» и «с незаконным проникновением в жилище».
Назначено Бокову А.Р. наказание по ст. 158 ч 2 п. «а, в» УК РФ с учетом ст. 69 УК РФ - окончательно назначено, путем частичного сложения, наказание сроком 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с одновременным признаком поглощения), с исчислением срока отбывания наказания с 22 мая 1997 года.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 05 октября 2009 года по ходатайству осуждённого Бокова А.Р. был приведён в соответствие с Федеральным Законом №162 от 8 декабря 2003 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 24 июля 1998 года, действия Бокова А.Р. квалифицированы:
по ст. 166 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года) -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с исключением ссылки на часть 2 и пункт «б» «неоднократно», наказание по ст. 166 ч 1 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 29 октября 1997 года, сниженное постановлением президиума Приморского краевого суда от 14 апреля 2000 года до 4 лет 6 месяцев, с 2 годами 6 месяцами лишения свободы по пересматриваемому приговору от 24 июля 1998 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 1997 года.
Указанные постановления Уссурийского городского суда Приморского края в кассационном и надзорном порядке не рассматривались.
Осуждённый Боков А.Р. обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию, указав, что постановлением Уссурийского городского суда от 05 октября 2009 года снижен срок наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 24 июля 1998 года на 3 месяца, назначенный по ст.69 ч.5 УК РФ, в то же время в постановлении не указано его право на реабилитацию. Кроме того, просил обратить внимание на то обстоятельство, что постановлением президиума Приморского краевого суда от 14 апреля 2000 года приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 1997 года изменён, снижено назначенное судом наказание на 1 год 6 месяцев лишения свободы, вследствие чего при приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 24 июля 1998 года в соответствие с действующим законодательством наказание, назначенное по ст. 69 ч 5 УК РФ, должно быть снижено не на 3 месяца, а на 1 год 3 месяца с указанием права на реабилитацию в постановлении суда. По мнению осуждённого, постановление Президиума Приморского краевого суда от 14 апреля 2000 года не было исполнено.
Суд отклонил заявление Бокова А.Р. о признании за ним права на реабилитацию, установив, что ст. 134 УПК РФ не предусматривает право на реабилитацию осуждённых в случае снижения срока назначенного наказания по приговорам судов при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. В случае несогласия осуждённого с постановлениями суда о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством постановления могут быть обжалованы в кассационном или надзорном порядке. Осуждённый Боков А.Р. вправе в соответствии со ст. 402 УПК РФ обратиться с жалобой в порядке надзора в Президиум Приморского краевого суда.
С постановлением не согласился осуждённый Боков А.Р. и в кассационной жалобе просит об отмене постановления.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Боков А.Р. выражает несогласие с постановлением.
Суд указал, что он ранее судим по ст.144 ч.2 УК РСФСР, между тем, с 01 января 1997 года в УК РФ нет ст.144.
Постановление Президиума Приморского краевого суда от 14 апреля 2000 года не было исполнено. Срок наказания, который он отбыл излишне, значительно отразился на его дальнейшей жизни, это произошло по вине органа исполнительной власти.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, находит постановление суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;
осуждённый - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;
лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Из положения указанной статьи следует, что, реабилитации подлежат лица, незаконно и необоснованно подвергнутые уголовному преследованию.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что Боков А.Р. не может быть реабилитирован.
В частности, постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 05 октября 2009 года был приведен в соответствие с Федеральным Законом №162 от 08 декабря 2003 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 24 июля 1998 года, действия Бокова А.Р. квалифицированы по ст. 166 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с исключением ссылки на часть 2 и пункт «б» «неоднократно», наказание по ст. 166 ч 1 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 29 октября 1997 года, сниженное постановлением президиума Приморского краевого суда от 14 апреля 2000 года до 4 лет 6 месяцев, с 2 годами 6 месяцами лишения свободы по пересматриваемому приговору от 24 июля 1998 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Нельзя утверждать, что Боков А.Р. осуждён 24 июля 1998 года Уссурийским городским судом Приморского края незаконно и необоснованно.
Также невозможна реабилитация Бокова А.Р. в связи со снижением наказания, назначенного приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 29 октября 1997 года, постановлением президиума Приморского краевого суда от 14 апреля 2000 года, поскольку был исключён один из эпизодов, совершённых осуждённым краж предметов, не представляющих ценности, а также необоснованностью признания судом особо опасного рецидива преступлений осужденного. В данном случае изменение приговора также не имело реабилитирующих оснований.
Несогласие Бокова А.Р. с постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 05 октября 2009 года по приведению в соответствие с Федеральным Законом № 162 от 08 декабря 2003 года приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 24 июля 1998 года не затрагивает существа его ходатайства о реабилитации. Указанное постановление может быть обжаловано им соответствии со ст. 402 УПК в порядке надзора в президиум Приморского краевого суда.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 01 сентября 2010 года, которым отклонено заявление Бокова А.Р. о признании за ним права на реабилитацию, оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Будаев
Судьи Л.И.Аксюта
В.В.Маругин
...