Судья Ченцова Л.В. Дело № 22-2495
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя С.
на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2011 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы
С. в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Советского района г.Владивостока М. –
отказано.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, заявителя С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с жалобой в порядке п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 31 января 2011 года, ему объявлен ответ заместителя прокурора Советского района г. Владивостока М. от 20.01.2011г. №ХХХ, который он считает незаконным, как затрудняющий ему доступ к правосудию, нарушающий его конституционные права и свободы, просил отменить ответ М., вынести постановление с указанием на допущенные нарушения.
Судом в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В кассационной жалобе С. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ в постановлении не указана дата вынесения и место. Полагает, что постановление необоснованно и не мотивированно. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона, обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, подлежат не любые постановления, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие) на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Из материала видно, что с жалобой в суд об обжаловании ответа заместителя прокурора Советского района г. Владивостока М. от 20.01.2011г. №ХХХ обратился С.
Судом в принятии жалобы отказано по мотиву, что решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с уголовным преследованием в досудебном производстве по уголовному делу, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.
Вывод суда соответствует требованиям закона, поскольку из содержания жалобы заявителя не вытекает, что ответом зам. прокурора причинён ущерб конституционным правам и свободам С., либо затруднён доступ к правосудию.
Чем именно затруднён доступ к правосудию, в кассационной жалобе не сказано.
Участие заявителя при принятии судьёй единоличного решения об отказе в принятии жалобы не предусмотрено УПК РФ.
Решения, предусмотренные ст. 125 ч. 5 УПК РФ, выносятся судом при рассмотрении жалобы по существу, а не при отказе в их принятии.
В постановлении указана дата его вынесения – 08 февраля 2011г. Не указание места вынесения не является существенным нарушением УПК РФ, влекущим отмену постановления.
Утверждение, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не конкретно. Судом жалоба по существу не рассматривалась, поэтому какие-либо фактические обстоятельства не устанавливались.
Утверждение, что постановление необоснованно и не мотивированно, опровергается содержанием обжалуемого постановления (л.д. 3).
Судебная коллегия полагает, что постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона по доводам, указанным в кассационной жалобе, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2011 года по жалобе С. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: С. находится в ИЗ 25/1 г. Владивостока.