Судья Огнева Н.М. Дело № 22-2277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора Ханкайского района Кулак Е.Г.
на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 01 марта 2011 года, которым
жалоба П. – удовлетворена,
постановление следователя Хорольского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 17 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела –
признано незаконным и необоснованным; постановлено обязать устранить его допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, юриста 1 класса З. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2010 года, по факту смерти А. вследствие закрытой тупой травмы живота в виде грубого разрыва ткани и капсулы селезенки, осложнившейся обильной кровопотерей, поскольку каких-либо данных о том, что смерть А. наступила в результате насильственных действий, в ходе проверки установлено не было, обратилась П., указав, что проверка проведена необъективно и поверхностно.
В суде П. поддержала требования жалобы в полном объёме, дав пояснения.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Ханкайского района Кулак Е.Г. просит постановление отменить, как необоснованное, поскольку постановление следователя З. является законным и обоснованным, проведена полная и объективная проверка, по результатам которой данных о том, что смерть наступила в результате насильственных действий не установлено. Доводы П. о том, что её сына убили, построены на слухах, которые ничем не подтверждаются. Установлено, что А. злоупотреблял спиртными напитками, в правоохранительные органы о причинении телесных повреждений не обращался.
В возражениях на кассационное представление заявитель П. полагает решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а представление является необоснованным, не содержит объективных обстоятельств для удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как установил суд, постановлением следователя Хорольского межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 17 сентября 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти А. (л.д. 35-36).
Проверка произведена поверхностно: не установлен промежуток времени (исходя из показаний Н. и акта судебно-медицинского исследования) возможности получения травмы, для чего необходимо опросить специалиста, мог ли А. после полученной травмы выполнять физическую работу, как пояснила Н.
Не выяснено кому из медицинского персонала А. говорил о событиях дня до поступления в Ханкайскую ЦРБ, в связи с чем, необходимо опросить фельдшера, поскольку в акте указано, что больной в контакт не вступает, на вопросы не отвечает (л.д. 30).
Не проверены обстоятельства, сообщенные П., как в ходе судебного заседания, так и о наличии других свидетелей нахождения в квартире Н. в то время, когда там находился А. и не опрошены они по обстоятельствам, предшествовавшим доставления А. в больницу.
По мнению судебной коллегии, судья обоснованно пришёл к выводу, что имеющиеся в материале противоречия в отношении обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволяют принять законное и обоснованное решение об отказе либо о возбуждении уголовного дела.
На основании вышеизложенного, доводы кассационного представления о том, что проведена полная и объективная проверка, по результатам которой данных о том, что смерть наступила в результате насильственных действий не установлено, являются несостоятельными.
Указания на то, что доводы П. о том, что её сына убили, построены на слухах, которые ничем не подтверждаются, а также о том, что установлено, что А. злоупотреблял спиртными напитками, в правоохранительные органы о причинении телесных повреждений не обращался, не влияют на законность, обоснованность и мотивированность постановления суда, поскольку должны быть проверены и получить надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при устранении допущенных нарушений.
Постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационного представления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ханкайского районного суда Приморского края 01 марта 2011 года по жалобе П. - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева