Судья Лазарева Г.А.
Дело № 22–7622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Ющенко А.Н. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Моторина А.В., адвоката Сиротина С.П. в его интересах, представившего удостоверение №1604 и ордер №710 от 21 декабря 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края, прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Приморского края Дубровина С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 21 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Моторина А.В. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 07 октября 2010 года, которым Моторин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый –
осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Моторина А.В., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Сиротина С.П. в его интересах, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Моторин А.В. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установил суд, 13 января 2010 года в период с 09 часов до 19 часов Моторин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.25 по <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО5, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс ФИО5 множественные, не менее 34 целенаправленных ударов неустановленным предметом в область передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа, боковой поверхности шеи слева, туловища, подбородочной области справа, верхних конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением сердца, лёгких, печени, селезёнки, и убил его.
В суде Моторин А.В. вину признал частично, пояснив, что нанёс удары ножом по телу ФИО5 после того, как ФИО5 рассказал ему об изнасиловании его сестры Моториной Ангелины. Преступление совершил в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
В кассационной жалобе осуждённый Моторин А.В. просит квалифицировать преступление по ст. 107 УК РФ, поскольку совершил преступление в состоянии аффекта, не помнит содеянного. Был в состоянии душевного расстройства после высказывания ФИО5 о том, что он десять лет назад со знакомыми изнасиловал его сестру, ранее он говорил ему, что сестра неразборчива в половых связях.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Панасенко Е.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, т.к. они уже были предметом исследования в судебном заседании. В приговоре дана оценка доводам подсудимого и приведён всесторонний анализ доказательств, подтверждающих выводы суда о квалификации действий Моторина А.В. по ст.105 ч.1 УК РФ.
В дополнительных кассационных жалобах осуждённый Моторин А.В. просит об отмене приговора, указывая, что помнит только, как ударил потерпевшего кулаком. При допросах на предварительном следствии, предполагая, что бил ФИО5 ножом, говорил об этом следователю. По его мнению, дело в его отношении сфальсифицировано, необходимо отменить приговор и вернуть дело на предварительное расследование.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений на кассационную жалобу со стороны государственного обвинителя, находит приговор законным и обоснованным.
Вина осуждённого подтвердилась в суде частично показаниями осуждённого, пояснившего в суде, что убил, нанося ФИО5 ножевые ранения после того, как ФИО5 рассказал ему об изнасиловании его, осуждённого, сестры.
Преступление совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
В кассационной жалобе он поясняет, что, ударив ФИО5 кулаком после высказывания последним о его, осуждённого, сестре. Он не помнит, наносил ли ножевые ранения, хотя когда его задержали, руки его были в крови.
На предварительном следствии уголовное дело было сфальсифицировано, он только догадывался, как могло произойти убийство, и давал показания, как ножом наносил удары ФИО5
Однако показания осуждённого как в суде, так и на предварительном следствии о том, что он действительно наносил удары ножом ФИО5 и убил его, нашли подтверждение показаниями свидетелей ФИО7, видевшей, по её словам, как Моторин А.В. со словами - «Это тебе за то, что ты изнасиловал мою сестру» - наносил удары кухонным ножом ФИО5, лежавшему на полу, явкой с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля ФИО8, слышавшего громкий разговор из комнаты, где вечером 13 января 2010 года распивали спиртное Моторин А.В. и ФИО5 Когда зашёл к ним, то увидел лежавшего в крови ФИО5 и Моторина А.В. - с кухонным ножом в руке.
Вина осуждённого подтвердилась другими доказательствами, изученными судом.
Суд дал оценку также утверждению осуждённого о фальсификации доказательств, якобы допущенных органами предварительного следствия, и обоснованно признал утверждение надуманным.
Так, из показаний ФИО9 следует, что в опорном пункте милиции Моторин А.В. рассказал ему, что ударил ФИО5 ножом.
15 января 2010 года при проверке показаний Моторина А.В. в качестве подозреваемого на месте совершения преступления присутствовали понятые, производилось фотографирование, в связи с чем у суда не было оснований сомневаться в достоверности протоколов допроса Моторина А.В. в качестве подозреваемого от 14 января 2010 года и обвиняемого от 15 января 2010 года и правдивости его показаний.
Суд также обоснованно опроверг утверждение осуждённого о том, что во время совершения преступления он был в состоянии аффекта. Так, оценив все доказательства по делу, и, в частности, заключения психолого-психиатрических экспертиз, суд пришёл к правильному выводу о том, что Моторин А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.
Нет оснований сомневаться в психической полноценности осуждённого.
Суд установил, что Моторин А.В., нанося удары ножом в жизненно важные органы, что находит подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы, действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО5, и правильно квалифицировал преступление осуждённого по ст. 105 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл личность осуждённого, содеянное им, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья потерпевшего, и обоснованно назначил наказание лишением свободы.
Оснований к отмене или изменению приговора нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 07 октября 2010 года в отношении Моторина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи А.Н.Ющенко
В.В.Маругин
...