Судья Полякова О.А.
Дело № 22–7556
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И. и Маругина В.В.
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Макогона М.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Макогона М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого 01 декабря 2009 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о смягчении наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макогон М.В. осуждён 01 декабря 2009 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года, в части порядка применения судами ст. 66 УК РФ.
Суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, установив, что согласно п. 13 ст.66 УК РФ, что соответствует указанным выше разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда от 29 октября 2009 года.
С постановлением не согласился осуждённый Макогон М.В. и в кассационной жалобе просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в связи с внесением в ст.62 УК РФ изменений Федеральным Законом №141 ФЗ Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года внесены изменения в разъяснения, касающиеся назначения наказания за неоконченное преступление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене.
Осуждённый просил суд смягчить ему наказание, назначенное приговором суда, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного суда РФ №-20 и №-21 от 29.10.2009 года. Суд обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства, указав, что согласно п. 13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осуждённым рассматривает вопросы, а именно, об освобождении от отбывания наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Постановление Пленума Верховного суда РФ, в соответствии с которым осуждённый просит смягчить ему наказание, не является уголовным законом. Пленум Верховного суда разъясняет судам о практике применения уголовного законодательства, в данном случае практику назначения и исполнения уголовного наказания.
Макогон М.В. осуждён по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы - за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Санкция ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ предусматривает наказание лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 66.УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ за оконченное преступление.
Наказание, определённое судом Макогону М.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, не превышает трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ., поэтому суд обоснованно не удовлетворил ходатайство осуждённого.
Отмена судом при назначении наказания условного осуждения по предыдущему приговору и частичное присоединение не отбытого наказания, в данном случае не влияет на законность и обоснованность постановления суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Макогона М.В. о смягчении наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Г.И.Кудьявина
В.В.Маругин
...