Судья Полякова О.А.
Дело № 22–7751
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Мясина А.Е., адвоката Овчинниковой Г.В. в его интересах, представившей удостоверение №636 и ордер №316 от 14 декабря 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края, прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Приморского края Хафоевой Г.Б.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Мясина А.Е. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Мясина А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого 15 марта 2004 года Спасским городским судом Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- о смягчении наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями, данными Постановлениями Пленума Верховного суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года.
Отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Мясина А.Е. о смягчении ему наказания, назначенного приговором Спасского городского суда Приморского края от 15 марта 2004 года в соответствии со ст. 10 УК РФ с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ №-377 от 27 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Мясина А.Е., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Овчинниковой Г.В. в его интересах, поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мясин А.Е. осуждён 24 января 2003 года Спасским городским судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Он же 17 ноября 2003 года осуждён Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 5 ноября 2002 года) к 2 годам лишения свободы; по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст.213 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Мясину А.Е. по совокупности назначенных наказаний определено 5 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 19 февраля 2004 года приговор от 17 ноября 2003 года изменён, его действия переквалифицированы со ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначен 1 год лишения свободы. Также его действия переквалифицированы со ст.213 ч.3 УК РФ на ст.213 ч.2 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
15 марта 2004 года Мясин А.Е. осуждён Спасским городским судом Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Мясин А.Е. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в соответствии с разъяснениями, данными Постановлениями Пленума Верховного суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года и с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ №377 от 27 декабря 2009 года.
Суд оставил ходатайство осуждённого о смягчении назначенного наказания в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года, без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п. 13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осуждённым рассматривает вопросы, а именно, об освобождении от отбывания наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Постановление Пленума Верховного суда РФ, в соответствии с которым осуждённый просит смягчить ему наказание, не является уголовным законом, в силу которого возможно смягчение назначенного наказания, т.к. Пленум Верховного суда дает судам разъяснения о практике применения судами уголовного законодательства, а в данном случае практики назначения и исполнения уголовного наказания. Федеральным законом РФ изменения в действующее уголовное законодательство не вносились.
В удовлетворении ходатайства осуждённого о снижении ему наказания в соответствии с изменениями, внесенными в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года.
В кассационной жалобе осуждённый Мясин А.Е. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного и приведении приговора Спасского городского суда от 15 марта 2004 года в соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года, смягчении наказания в связи с переквалификацией его действий со ст.213 ч.2 УК РФ на ст.116 ч.2 УК РФ, освобождении из-под стражи.
Суд не учёл, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29 октября 2009 года внесены существенные изменения в правила и порядок назначения наказания несовершеннолетним, установлено, что если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание по правилам ч.6 ст.88 УК РФ, то в силу ст.10 УК РФ суд должен назначить ему другой, более мягкий вид наказания, суд не должен учитывать его условное осуждение. Редакция УК РФ по состоянию на 01 февраля 2010 года значительно мягче, поэтому исполнение приговора не соответствует действующей редакции УК РФ, а конкретно, не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ, требования которого носят не рекомендательный, а обязательный характер.
Кроме того, не согласен со ссылкой суда в постановлении о том, что Постановлением Шкотовского районного суда от 26 марта 2010 года, вступившим в законную силу 29 июля 2010 года, Мясину А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 15 марта 2004 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года.
Указывает, что уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, сфабриковано, его совершил не он, а свидетели Ганин А.В. и Ерофеев Н.И.
В дополнительной кассационной жалобе от 02 ноября 2010 года осуждённый Мясин А.Е. просит применить положения ст.88 ч.6.1 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года и смягчить наказание до отбытого срока наказания. Просит принять во внимание кассационное определение Приморского краевого суда от 10 февраля 2010 года по вопросу приведения приговора от 15 марта 2004 года в соответствие со ст.88 ч.6.1 УК РФ в редакции ФЗ №162.
В дополнительной кассационной жалобе от 08 ноября 2010 года осуждённый Мясин А.Е. считает, что судом нарушены требования ст.392 УПК РФ. Судом не дана оценка соответствия приговора от 15 марта 2004 года Постановлениям Пленума Верховного суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года.
В дополнительной кассационной жалобе от 02 декабря 2010 года осуждённый Мясин А.Е. просит в силу ст.10 УК РФ смягчить срок наказания, назначенный ему по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.88 ч.6.1 УК РФ в редакции ФЗ №162. Преступление по приговору от 15 марта 2004 года было совершено 16 августа 2003 года, то есть до вступления в силу ст.88 ч.6.1 УК РФ.
Кроме того, просит смягчить срок наказания на основании издания ФЗ №48 от 05 апреля 2010 года, согласно которого сроки погашения судимостей сокращены и равны 6 месяцам. Наказание по приговору от 15 марта 2004 года, назначенное на основании ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, также подлежит смягчению, поскольку по приговору от 24 января 2003 года, по которому он был осуждён к 4 годам лишения свободы условно, он отбыл на свободе более 6 месяцев.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд не может при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, ссылаться на Постановления Пленума Верховного суда РФ, в частности, №20 и №21 от 29.10.2009 года, поскольку постановления Пленума Верховного суда РФ, в соответствии с которым осужденный просит смягчить ему наказание, не являются уголовным законом, в силу которого возможно смягчение назначенного наказания.
Согласно п. 13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от отбывания наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Суд также не вправе был рассматривать ходатайство осуждённого Мясина А.Е. о снижении ему наказания в соответствии с внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ №-377 от 27.12.2009 года изменениями, поскольку Шкотовским районным судом 26.03.2010 года рассматривался вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве, и Мясину А.Е. постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 15.03.2004 года в соответствие с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 377 от 27.12.2009 года.
При этом суд учёл все судебные решения, которые последовали за приговором.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Мясина А.Е. о смягчении наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями, данными Постановлениями Пленума Верховного суда РФ №20 и №21 от 29 октября 2009 года, а также отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Мясина А.Е. о смягчении ему наказания, назначенного приговором Спасского городского суда Приморского края от 15 марта 2004 года в соответствии со ст. 10 УК РФ с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ №-377 от 27 декабря 2009 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Г.И.Кудьявина
В.В.Маругин
...