Судья Павленко Т.В.
Дело № 22–7940
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Аксюта Л.И. и Маругина В.В.
с участием представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО2 по доверенности от 20 сентября 2010 года
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела 21 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевших ФИО7, ФИО5 на приговор Уссурийского городского суда от 28 июня 2010 года, которым Морозкин Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б-<адрес>, ранее не судимый –
осуждён по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО2, поддержавшей кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Морозкин Г.А. признан виновным и осуждён за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 на общую сумму 5250 рублей, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину – в конце июля 2009 года; за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 на общую сумму 4000 рублей, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину – 5 января 2010 года.
Преступления совершены осуждённым в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Морозкин Г.А. вину признал в полном объеме.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 с приговором суда не согласен, просит приговор отменить. Ссылается, что был уведомлён о дате, времени и месте слушания дела 18 июня 2010 года в день судебного заседания. Кроме того, у него не было возможности до окончания судебного следствия предъявить гражданский иск. В порядке гражданского судопроизводства это займет очень длительное время. Также ему был причинены нравственные страдания, которые им оцениваются на сумму в 10000 рублей. Кроме того, считает, что назначенное наказание Морозкину Г.А. является чрезмерно мягким. Просит назначить Морозкину Г.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат ФИО6 с доводами жалобы потерпевшего не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Он как потерпевший не был извещён судом о дате, месте, времени судебного разбирательства.
Ущерб осуждённый ему возместил, однако не возместил ущерб потерпевшему ФИО5 В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учёл раскаяние осуждённого в содеянном, однако суд не учёл, что отрицательной оценки поведения у осуждённого нет, т.к. он, причинив имущественный и моральный вред потерпевшему ФИО5, не возместил его.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 со стороны адвоката ФИО6, находит приговор не подлежащим отмене.
Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась признательными показаниями его, явкой с повинной, показаниями потерпевших, которые согласуются с показаниями Морозкина Г.А.
Из показаний следует, что в конце июля 2009 года Морозкин Г.А., воспользовавшись тем, что ФИО7 спал, похитил из кармана его одежды сотовый телефон.
05 января 2010 года он, разбив стекло двери автомашины потерпевшего ФИО5, тайно похитил автомагнитолу и папку с паспортами на имя ФИО5 Похищенное имущество было обнаружено непосредственно в автомобиле Морозкина Г.А. и возвращено потерпевшему. Вина подтвердилась материалами дела.
Суд изучил доказательства и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого.
При назначении наказания суд принял во внимание личность осуждённого, содеянное им, смягчающее наказание обстоятельство - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, явку с повинной, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, положительные - по месту работы, принятие мер к возмещению ущерба, в частности из материалов дела следует, что осуждённый возместил ущерб ФИО7, и обоснованно назначил наказание лишением свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевший ФИО5 не заявил исковые требования по установленной форме и не предоставил обоснований затрат в связи с восстановлением автомобиля, поэтому суд правильно оставил за ним право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Нельзя согласиться с утверждением потерпевшего ФИО5, что суд не дал ему возможность обратиться в судебном заседании с иском о возмещении ущерба, связанного с совершённым преступлением, предоставить доказательства суду - не известив о дате и времени судебного заседания.
Установлено, что потерпевшие принимали участие в судебном заседании, давали показания.
18 июня 2010 года судом был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 28 июня 2010 года, после которого суд должен был огласить материалы уголовного дела и перейти к прениям.
Однако потерпевшие в назначенное время не явились в суд, хотя были осведомлены о времени продолжения судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания. ФИО5 мог обратиться с иском о возмещении ущерба от преступления, в том числе и за повреждённую автомашину, предоставить суду необходимые для обоснования иска документы.
Оснований к отмене или изменению приговора нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Уссурийского городского суда от 28 июня 2010 года в отношении Морозкина Г.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Л.И.Аксюта
В.В.Маругин
...