Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-2099/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведевой Т.И.
Судей Лемешевой Н.А. Радул Л.И.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Монахова С.В. на постановление судьи Партизанского районного суда от 01 декабря 2010 года, которым в отношении
Монахова Сергея Владимировича, родившегося 04 декабря 1979 года в г. Дальнереченске Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Монахов С.В. осужден приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 15 декабря 2002 года по ст.ст.111 ч. 4 УК РФ, 167 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам приморского краевого суда от 10.02.2003года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 16.11.2007г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.02.2003года и приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 15.12.2002года изменены: наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ снижено до 10 лет 6 месяцев, по уничтожение или повреждение имущества" target="blank" data-id="35991">ст. 167 ч. 1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено путем полного сложения наказаний 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда от 19.11.2009г. приговор Дальнереченского городского суда от 15.12.2002г. приведен в соответствие с внесенными в УК РФ Законом РФ от 29.06.2009года частично. Монахов С.В. считается осужденным по ст.ст. 111 ч. 4 УК РФ, 167 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено путем полного сложения наказаний 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.04.2010года, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19.11.2009года в отношении Монахова С.В. оставлено без изменения.
Осужденный Монахов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что в колонии отбыл 8 лет 1 месяц, наказание считает справедливым, вину признает полностью, за время отбывания наказания не смог возместить ущерб ввиду своего заболевания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о достижении в отношении осужденного целей наказания и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ввиду его необоснованности, незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Полагает, что судом личное дело не проверялось, доводы представителя администрации не проверялись, не дана оценка его доводам.
Полагает, что суд не полностью и не всесторонне исследовал материалы дела, не уделил внимание тому факту, что за время отбывания наказания он заболел туберкулезом и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 206, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Монахов С.В. характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий и только 1 поощрение, отбывает наказание за особо тяжкое преступление против личности, за весь период отбывания наказание его поведение не было положительным, неотбытый срок значителен и составляет 2 года 1 месяц 29 дней.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Монахова С.В., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, а также заключение администрации исправительного учреждения, о том, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно, так как большую часть срока имел взыскания.
Выводы суда относительно нуждаемости Монахова С.В. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенных Монаховым С.В. преступлений, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Монахова С.В. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года, которым Монахову Сергею Владимировичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул