Судья Осипенко О.К. Дело № 22-2091/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток. 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 25 января 2011 года, которым ФИО1 в принятии жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Следственного комитета при прокуратуре Советского района г. Владивостока по рассмотрению его обращения от 15.12.2010г. – отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц Следственного комитета при прокуратуре Советского района г.Владивостока, указав, что его обращение от 15.12.2010года рассмотрено не в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ от 17.12.2007г. № 200.
Просит признать нарушением бездействия должностных лиц Следственного комитета при прокуратуре Советского района г.Владивостока в части не рассмотрения его обращения в порядке ст. 145 УПК РФ.
Суд своим постановлением отказал в принятии жалобы.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение для рассмотрения его жалобы по существу.
Считает, что суд невнимательно изучил его требования указанные в жалобе поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ и вынес незаконное и необоснованное решение. Указывает, что 15.12.2010г. он никакого сообщения о преступлении не писал, а им подавалась жалоба в порядке ст. 123,124 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия и бездействия названных в статье лиц, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.
Как усматривается из жалобы ФИО1 она подана не в рамках уголовного судопроизводства, в ней не содержится необходимых сведений для её рассмотрения.
При таких данных, судом обоснованно вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью согласна с выводом суда о том, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 25 января 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц Следственного комитета при прокуратуре Советского района г.Владивостока по рассмотрению его обращения от 15.12.2010года – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул