Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-2204/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
Судей Лемешевой Н.А.
Радул Л.И.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушакова В.В. на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 января 2011 года, которым в отношении
Ушакова Владимира Валерьевича, родившегося 22.11.1973 года в с.Верхний кокуй Балейского района Читинской области, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ушаков В.В. осужден приговором Партизанского районного суда приморского края от 11 марта 2002 года, с изменениями внесенными постановлением Партизанского районного суда от 22.11.2004г. по ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ушаков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбыл 2/3 срока наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, вину в содеянном полностью признал, трудоустроен, имеет специальность, имеет постоянное место жительства.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что цели назначения наказания не достигнуты и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ушаков В.В. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, с 2008года нарушений не имеет, в настоящее время находится на облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, иск погашен, трудоустроен, в 2099 году женился, имеет 16 поощрений, постоянное место жительства.
Считает, что он твердо встал на путь исправления, просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Ушаков В.В. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное в период условного осуждения, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было положительно стабильным, имеет 12 поощрений и 12 взысканий, несмотря на положительную характеристику и мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Ушакова В.В. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Ушакова В.В. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенных Ушаковым В.В. преступлений, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Ушакова В.В. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна, ранее Ушаков В.В. условно-досрочно освобождался и в период условно-досрочного освобождения им было совершено новое преступление.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 января 2011 года в отношении Ушакова Владимира Валерьевича оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул