Судья Кравчук Е.В. Дело № 22- 2205
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешева Н.А.
Судей Савочкиной Е.Н. Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чеснакова П.П. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года, которым
Чеснакову Петру Петровичу, 20 февраля 1977 года рождения, уроженцу г.Партизанска Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чеснаков П.П. осужден 23 марта 2005 года приговором Партизанского городского суда Приморского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чеснаков П.П. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что дисциплинарных взысканий не имеет, имеет благодарности от администрации учреждения за помощь в ремонте и хорошее поведение, получил в ИК-22 4 профессии, имеет постоянное место жительства, после освобождения родственники помогут с устройством на работу.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Чеснаков П.П. характеризуется положительно, имеет поощрения и взыскания в 2009г., осужден за совершение особо тяжкого преступления, неотбытый срок составляет 2 года 25 дней.
При таких данных, суд пришёл к выводу, что условно-досрочное освобождение преждевременно.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, считает его необоснованным и немотивированным.
Считает, что суд в обоснование своих доводов неверно указал на взыскание за 2009 года, которое снято поощрением, что был осужден за совершение особо тяжкое преступление против жизни человека, а также, что преступление им совершено через месяц после освобождения по предыдущему приговору, срок которого он отбыл.
Также просит принять во внимание характеристику выданную администрацией учреждения ИК-22, согласно которой к труду и учебе он относится добросовестно, в коллективе не конфликтен, имеет ряд поощрений, полагает, что своим трудом и участием в общественной жизни колонии доказал свое исправление, встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав адвоката Николаева Н.Е., предоставившей удостоверение № 1073 и ордер № 418, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Чеснаков П.П. имеет поощрения, однако также подвергался взысканию в 2009году, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека совершенное через месяц после отбытия наказания по предыдущему приговору.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Суд пришел к выводу, что несмотря на положительную характеристику и мнение администрации колонии о возможном применении условно-досрочного освобождения, не представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Чеснаков П.П. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, цели уголовного наказания в отношении Чеснакова П.П.. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Чеснакова П.П., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении, на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 01 декабря 2010 года, которым Чеснакову Петру Петровичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано - оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул