Судья Рыков С.В. Дело № 22- 2255/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей Лемешевой Н.А.
Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудашева А.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 января 2011 года, которым осужденному
Кудашеву Андрею Сергеевичу, 12.10.1982 г.р. уроженцу г.Артема Приморского края, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудашев А.С. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 13 ноября 2008 года по переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.08.01г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о предоставлении осужденному отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, мотивируя тем, что у него имеется малолетний сын Кудашев Денис, 23.06.2008г.р., мать которой лишена родительских прав, его матери – опекуну детей необходима помощь в воспитании и уходе за детьми.
Постановлением в удовлетворении ходатайств осужденного Кудашева А.С. отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, либо изменить, ходатайство о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания удовлетворить, считает постановление немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делам.
Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не руководствовался положениями ст. 82 УК РФ, не узнавалось желание, согласие у родственников, равно как и наличие у него жилья и других обстоятельств, не дана оценка всем представленным доказательствам.
Выводы суда, основаны лишь на материалах характеризующих его и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ в редакции Федерального Закона № 16-ФЗ от21.02.2010г., осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Из смысла закона следует, что при наличии данных обстоятельств, суд может отсрочить реальное отбывании наказания, то есть из этого не следует, что суд обязан предоставить такую отсрочку, а должен решить вопрос с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Несмотря на то, что осужденный Кудашев А.С. является единственным родителем малолетнего ребенка Кудашева Д.А. 2008 года рождения, поскольку на основании решения Ханкайского районного суда Приморского края от 30.03.2010года мать ребенка лишена родительских прав, однако, на основании распоряжения территориального отдела опеки и попечительства по Артемовскому городскому округу от 23.09.2009г. опекуном малолетнего Кудашева Д.А. назначена мать осужденного Кудашева Н.М.
Согласно акту обследования жилого помещения, где проживает малолетний Кудашев Д.А. с опекуном Кудашевой Н.М., ребенок проживает в положительно характеризующейся семье, в благоприятных условиях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, имеет все необходимое для роста и развития (л.д. 28).
Из чего следует, что за несовершеннолетним Кудашевым Д.А. имеется надлежащий присмотр и уход его бабушкой опекуном.
Суд пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания Кудашеву А.С., не имеется, поскольку уход и воспитание ребенка опекуном осуществляется надлежащим образом.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в них, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артемовского городского суда от 14 января 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания Кудашеву Андрею Сергеевичу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул