Судья Ивананс Г.Н. Дело № 22- 2005/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Редкозубова М.В. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2011 года, которым
Редкозубов Михаил Владимирович, родившийся 17 августа 1975 года в п.Охотске Охотского района Хабаровского края, имеющий средне-специальное образование, не имеющий постоянного места жительства, зарегистрирован п.Охотск Охотского района Хабаровского края, ул.Лермонтова, д. 50 кв. 4, временно зарегистрирован в п.Николаевка Смидовичского района Еврейской АО, ул.Лесная, д.11 кв. 1, ранее не судим. |
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Редкозубова М.В. в пользу ФИО2 в возмещении ущерба сумму 26000 рублей.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Редкозубов М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 266000 рублей.
Преступление им совершено 27 августа 2010 года в с.Ивановка Михайловского района Приморского края при обстоятельствах как изложено в приговоре.
В судебном заседании Редкозубов М.В. свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором в части квалификации его действий, указывает, что умысла у него не было, корыстные цели не преследовал, ему необходимо было доехать домой, а по приезду в г.Хабаровск не знал как вернуть машину. Ранее хозяин давал ему ключи от своей автомашины, и он на ней ездил в магазин и аптеку.
Считает, что суд необоснованно не учел характеристики прошлых лет, судимости погашены, не была запрошена характеристика с фактического места работы. Полагает возможным назначить ему условную меру наказания, в связи с чем ему будет легче возместить ущерб потерпевшему.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит принять во внимание приложенные им характеристики.
В возражении помощник прокурора Медведева Ю.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав осужденного Редкозубова М.В., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959, ордер № 235, поддержавшими кассационные жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Редкозубова М.В. рассмотрено по ходатайству обвиняемого Редкозубова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, а поэтому доводы о том, что судом дана неверная квалификация его действий, является несостоятельной и рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный в особом порядке, не может быть обжалован, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Редкозубова М.В. дал верную юридическую квалификацию.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не допущено.
При назначении наказания Редкозубову М.В., суд исходил из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и его нельзя признать суровым.
Вместе с тем, ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «о внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с этим, судебная коллегия находит назначенное Редкозубову М.В. наказание подлежит смягчению.
Кассационные жалобы подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2011 года в отношении Редкозубова Михаила Владимировича изменить: смягчить назначенное наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07 марта 2011года).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул
Справка: осужденный под стражей.