Судья Павленко Т.В.
Дело № 22–7208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
судей Левченко Ю.П. и Маругина В.В.
с участием осуждённого Бейдер С.В., адвоката Протас А.И. в его интересах, представившей удостоверение №732 и ордер №540 от 09 декабря 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 09 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бейдер С.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 19 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бейдер С.В., родившегося 26 ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого 23 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №76 Михайловского района Приморского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- о приведении в соответствие с ФЗ РФ №377 от 27 декабря 2009 года приговора мирового судьи судебного участка №76 Михайловского района Приморского края от 23 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Бейдер С.В., принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Протас А.И. в его интересах, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бейдер С.В. осуждён 23 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №76 Михайловского района Приморского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Бейдер С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №377 от 27 декабря 2009 года, кроме того, просил пересмотреть наказание, учитывая явку с повинной.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, установив, что в соответствии с Федеральным Законом от 27 декабря 2009 № 377 в статью 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, абзац второй части первой после слов «на срок от шести месяцев до одного года» дополнен словами «либо ограничением свободы на срок до двух лет». То есть часть первая статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание. Указанный закон вступил в действие с января 2010 года.
Из приговора в отношении Бейдер С.В. следует, что при назначении наказания суд учёл личность подсудимого, обстоятельства и характер содеянного, наличие рецидива преступлений. С учётом указанных обстоятельств назначено справедливо наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для применения наказания в виде ограничения свободы.
Относительно требований Бейдер С.В. снизить наказание, учитывая чистосердечное признание, суд указал, что приговор постановлен после вступления в силу Федерального Закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, предусматривающего назначение наказания не более двух третей максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ст.61 УК РФ и, отсутствии отягчающих обстоятельств. Таким образом, ходатайство осуждённого, по мнению суда, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе осуждённый Бейдер С.В., выражая несогласие с постановлением, просит об отмене постановления, считая его необоснованным, поскольку он осуждён 23 ноября 2009 года, а Федеральный Закон № 377 вступил в силу с января 2010 года. Кроме того, его не вызвали в судебное заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В связи с изменениями, внесёнными Федеральным Законом от 27 декабря 2009 № 377 в ст. 158 УК РФ, в части первой указанной статьи УК РФ предусматривается альтернативное наказание - ограничение свободы на срок до двух лет.
Из приговора в отношении Бейдер С.В. следует, что при назначении наказания суд учёл личность подсудимого, обстоятельства и характер содеянного, наличие рецидива преступлений. С учётом указанных обстоятельств назначено справедливо наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения наказания в виде ограничения свободы.
Снизить наказание Бейдер С.В. с учётом чистосердечного признания суд также не был вправе, поскольку приговор постановлен после вступления в силу Федерального Закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, предусматривающего назначение наказания не более двух третей максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Ссылка осуждённого на недопустимость рассмотрения его ходатайства в его отсутствии, не может быть основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст.399 УПК РФ ч.3 УПК РФ решение об участии осуждённого в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, принимает суд. Суд пришёл к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, отбывающего наказание лишением свободы, поскольку доводы его ясны, а материалы дела по ходатайству Бейдер С.В. содержат необходимые сведения для вынесения судебного решения по существу.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 19 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бейдер С.В. о приведении в соответствие с ФЗ РФ №377 от 27 декабря 2009 года приговора мирового судьи судебного участка №76 Михайловского района Приморского края от 23 ноября 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Ющенко
Судьи Ю.П.Левченко
В.В.Маругин
...