Судья Новоградская В.Н.
Дело № 22–6743
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И. и Маругина В.В.
с участием заявителя ФИО1
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 16 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого 23 декабря 2003 года Пожарским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на бездействие прокурора Пожарского района Приморского края.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление заявителя ФИО1, принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указывая, что постановлением заместителя прокурора Пожарского района ФИО4 от 24 апреля 2010 года его жалоба на незаконные действия следователя Буленок Е.С. была удовлетворена. По результатам рассмотрения его жалобы 24 апреля 2010 года прокурором Пожарского района руководителю СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО6 были направлены требования об устранении допущенных следователем Буленок Е.С. нарушений его прав. Прокурором Пожарского района ему было предложено ознакомиться с ответом руководителя ФИО6 на требования прокурора. 24 мая 2010 года он направил заявление прокурору Пожарского района, в тексте которого указал, что желает ознакомиться с ответом ФИО6 на требование прокурора, однако до настоящего времени (более 4-х месяцев) с ответом ФИО6 он не ознакомлен. Просил признать бездействие прокурора Пожарского района, выразившееся в том, что он до настоящего времени не ознакомили с ответом ФИО6 на требование прокурора, незаконным и необоснованным, и просил обязать устранить допущенное нарушение.
Суд отказал в принятии жалобы, поскольку исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Прокурор Пожарского района Приморского края не осуществляет уголовное преследование в отношении заявителя, и обжалуемое бездействие прокурора не является бездействием на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 либо затруднить доступ к правосудию.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене постановления, поскольку суд необоснованно посчитал, что действия прокурора не причиняют ущерб его конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ к правосудию. Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействия) прокурора, совершённые им в ходе досудебного производства по делу, то есть в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями затруднён доступ к правосудию.
По мнению заявителя, его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку подана в рамках уголовного дела №186724, и он имеет право ознакомиться с ответом руководителя СО СУ СК ФИО6
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 на бездействие прокурора Пожарского района Приморского края, мотивируя тем, что прокурор Пожарского района Приморского края не осуществляет уголовное преследование в отношении заявителя, и обжалуемое бездействие прокурора не является бездействием на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 либо затруднить доступ к правосудию. Между тем, данный вывод, по мнению судебной коллегии, сделан судом без учёта требований ст.125 УПК РФ. Суду следует рассмотреть жалобу ФИО1 по существу изложенных в ней доводов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на бездействие прокурора Пожарского района Приморского края, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Г.И.Кудьявина
В.В.Маругин
...