Судья Новоградская В.Н.
Дело № 22–6773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И. и Маругина В.В.
с участием заявителя ФИО1
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела 16 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 24 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого 23 декабря 2003 года Пожарским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Буленок Е.С. от 23 апреля 2010 года о приостановлении предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление заявителя ФИО1, принявшего участие в кассационном рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ, указав, что 23 апреля 2010 года следователь Буленок Е.С. вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК РФ. С данным постановлением следователя он не согласен т.к. считает, что законных оснований для приостановления следствия не было. 13 апреля 2010 года следователем было вынесено постановление о проведении в отношении него комплексной судебно-психиатрической экспертизы. 14 апреля 2010 года постановлением Пожарского районного суда ходатайство следователя о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы удовлетворено и согласно данного постановления он должен быть направлен в г. Уссурийск в психиатрическую больницу №1, в связи с чем следователь не мог приостановить исполнение судебного постановления. Кроме того, следователь не вручил ему копию постановления от 23 апреля 2010 года и до 31 августа 2010 года он не знал о нём и не имел возможности обжаловать. Просил признать незаконными действия следователя Буленок Е.С., выразившиеся в вынесении постановления от 23 апреля 2010 года о приостановлении предварительного следствия, в части невручения копии постановления от 23 апреля 2010 года и не разъяснения права на обжалование. Обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Суд оставил жалобу без удовлетворения, установив, что в соответствии со ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается, если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
Постановлением следователя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Буленок Е.С. от 23 апреля 2010 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 296 ч.1 УК РФ было приостановлено. Из данного постановления следует, что основанием для приостановления послужило обжалование обвиняемым ФИО1 постановления о помещении его в психиатрический стационар для проведения стационарной комплексной психиатрической экспертизы и других постановлений с его участием в суде кассационной инстанции 29 апреля 2010 года, 11 мая 2010 года, 17 мая 2010 года, 20 мая 2010 года, в связи с чем ФИО1 содержался в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.
Поскольку реальная возможность участия обвиняемого в уголовном деле отсутствовала, суд посчитал, что приостановление предварительного следствия является обоснованным. Кроме того, суд учёл, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 было возобновлено 27 июля 2010 года, в связи с чем нет оснований обязывать следователя устранять допущенное нарушение.
О том, что ФИО1 был уведомлён о приостановлении предварительного следствия от 23 апреля 2010 года, свидетельствует выписка из журнала об отправке исходящей корреспонденции, из которой следует, что 23 апреля 2010 года за № 28/215-10 ФИО1 данное постановление было направлено в ФБУ ИЗ 25/4.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, поскольку суд должным образом не проверил законность и обоснованность постановления следователя от 23 апреля 2010 года о приостановлении предварительного следствия. В суде он пояснял, что 12 апреля 2010 года следователь назначил по делу лингвистическую судебную экспертизу и, не дождавшись заключения, приостановил производство по делу, что является незаконным. При таких обстоятельствах следователь не выполнил требования ст.208 ч.5 УПК РФ, а именно, не выполнил все следственные действия, которые возможно выполнить в отсутствие обвиняемого.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2010 года следователем было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО1 комплексной судебно - психиатрической экспертизы. 14 апреля 2010 года постановлением Пожарского районного суда Приморского края ходатайство следователя о проведении в отношении Уза Е.С. комплексной судебно-психиатрической экспертизы было удовлетворено, а 22 апреля 2010 года указанное постановление суда обжаловано заявителем.
23 апреля 2010 года постановлением следователя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Буленок Е.С. предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 296 ч.1 УК РФ было обоснованно приостановлено.
Основанием для приостановления послужило обжалование обвиняемым ФИО1 постановления о помещении его в психиатрический стационар для проведения стационарной комплексной психиатрической экспертизы и других постановлений с его участием в суд кассационной инстанции 29.04.2010 г., 11.05.2010 г., 17.05.2010 г., 20.05.2010 г., в связи с чем ФИО1 содержался в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока и реальная возможность участия обвиняемого в уголовном деле действительно отсутствовала. 27 июля 2010 года предварительное следствие в отношении ФИО1 возобновлено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был уведомлён о приостановлении предварительного следствия от 23.04.2010 г. Об этом свидетельствует выписка из журнала об отправке исходящей корреспонденции, из которой следует, что 23.04.2010 г. за № 28/215-10 ФИО1 данное постановление было направлено в ФБУ ИЗ 25/4.
Довод о том, что следователь должен был приостановить следствие 29 апреля 2010 года - в день проведения лингвинистической экспертизы, а не 23 апреля 2010 года, не является основанием для отмены судебного решения и может быть предметом изучения в суде при оценке доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оснований к отмене постановления нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 24 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Буленок Е.С. от 23 апреля 2010 года о приостановлении предварительного следствия, оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Судьи Г.И.Кудьявина
В.В.Маругин
...