Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-1664
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Аксюта Л.И. и Маругина В.В.
заявителя ФИО1, его защитника адвоката Николаева Н.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие участкового уполномоченного милиции УВД по Уссурийскому городскому округу Филатова Д.В. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления заявителя ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Николаева Н.Е., просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в Уссурийский городской суд с жалобой на бездействие участкового уполномоченного милиции УВД по Уссурийскому городскому округу Филатова Д.В.
Постановлением суда от 31 января 2011 года жалоба ФИО1 на бездействие участкового уполномоченного милиции УВД по Уссурийскому городскому округу Филатова Д.В. возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что суд в мотивировочной части постановления привел основания о том, что он не выразил, в чем заключаются бездействия Филатова Д.В., однако он писал в жалобе в соответствии со ст. 125 УПК РФ о возможности обосновать и выступить с репликой. Суд лишил его такой возможности. Просит постановление суда от 31 января 2011 года отменить, назначить новое судебное заседание в ином составе суда.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Письменная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна содержать как минимум сведения на чьи действия (бездействия) или решения она подаётся.
Право на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ имеют лица, интересы которых затрагиваются действиями (бездействиями) должностных лиц, поэтому заявитель должен указать в жалобе каким действием (бездействием) должностным лицом нарушены его права и интересы, в чём это заключается.
Постановлением суда не нарушены права заявителя. Заявитель может устранив недостатки, указанные судом, обратиться вновь в суд с жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие участкового уполномоченного милиции УВД по Уссурийскому городскому округу Филатова Д.В. возвращена заявителю для устранения недостатков,- оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Аксюта Л.И
Маругин В.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25\1 г. Владивостока.